Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13681/2017 ) ООО "Север.Газетное производство"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-85051/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)"

к ООО "Север.Газетное производство"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Северо-Запад)" (адрес: Россия 197110, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север. Газетное производство" (адрес: Россия 183034, г.Мурманск, Мурманская обл., ул.Транспортная, д.7А; ОГРН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 7903,05 у.е. в том числе: 6079,27 у.е. задолженности по договору №182-13/РМ от 01.10.2013, 1823,78 у.е. пени.

Решением суда от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что у него отсутствует задолженность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №182-13/РМ (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора покупатель принял на себя обязательство осуществить оплату товара в течение 30 дней с момента его получения. При этом максимальный лимит задолженности по договору составляет 5000 у.е.

Согласно пункту 3.2 договора все цены устанавливаются в условных денежных единицах (у.е.) и включают в себя НДС. Стоимость одной условной денежной единицы определяется расчетным путем, где 1 у.е.= 1 евро + х 3%.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится в рублях РФ по расчетному курсу у.е. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Под расчетным курсом у.е. сторонами принимается курс рубля к евро, установленный Центральным Банком России на дату фактического перечисления денежных средств, увеличенный на 3 (три) процента.

По условиям пункта 4.7 договора поставка товара производится поставщиком до склада транспортной компании в Санкт-Петербурге в течение трех рабочих дней от даты получения заявки, если иной, более поздний срок, не определен покупателем в заявке.

Доставка товара до склада транспортной компании в Санкт-Петербурге на сумму более 200 евро осуществляется силами поставщика и за его счет три раза в неделю (понедельник, среда, пятница). Если покупателю необходима доставка в другие дни, то он возмещает поставщику расходы по доставке. Указанные расходы включаются в стоимость товара.

В рамках действия договора истец по универсальному передаточному документу №554 от 11.05.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 7389,20 у.е.

Товар доставлен до склада транспортной компании (экспедитора) - ООО «ПЭК», силами перевозчика – ИП ФИО1, что подтверждается транспортной накладной от 11.05.2016 и экспедиторской распиской ООО «ПЭК» №МРССЖИП-1/1105 от 11.05.2016, что соответствует положениям статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт поставки товара подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Задолженность составила 6079,27 у.е., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Истец обратился к ответчику с требованием №24 от 29.08.2016 о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным, скрепленным подписью представителя ответчика и печатью организации.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом правомерно отклонены судом как необоснованные, так как из представленных истцом платежных поручений не следует факт полной оплаты стоимости товара.

Кроме того, сумма оплаты по платежному поручению №200 от 18.05.2016 – 480.522 руб. 07 коп., указанная в представленном ответчиком проекте акта сверки расчетов (доказательства направления акта истцу не представлены), не ответствует фактической сумме указанного платежного поручения – 5.592 руб. 06 коп., представленного истцом в материалы дела.

Доказательств полной оплаты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара составили 1823, 78 у.е.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-85051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

С.В. Лущаев