Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19207/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-85112/2020 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО4 по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО»,

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «В-СЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ВАНИНО» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.03.2022.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021 № 221.

До судебного заседания от временного управляющего должника поступил отчет о работе в процедуре наблюдения, ходатайство об открытии конкурсного производства, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, материалы по собранию кредиторов и иные документы.

Решением от 28.04.2022 арбитражный суд завершил в отношении ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» процедуру наблюдения; признал ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 21.10.2022; утвердил конкурсным управляющим ФИО4, члена СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДЕЛО», с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший генеральный директор ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.04.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствуют доказательства в подтверждение неплатежеспособности ООО «Жилой комплекс ВАНИНО», восстановление платежеспособности ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» (с учетом наличия дебиторской задолженности) возможно.

ООО «В-СЕРВИС», конкурсный управляющий ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ФИО4 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение от 28.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Бывший генеральный директор ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители ООО «В-СЕРВИС» и конкурсного управляющего ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен в материалы дела отчет по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «Жилой комплекс ВАНИНО», согласно которому в ходе данной процедуры в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора с общей суммой задолженности в размере 451 754 822 руб. 42 коп. с отнесением к третьей очереди.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, его финансовой и хозяйственной деятельности временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить платежеспособность должника невозможно;

- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств от продажи имущества должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.

Временным управляющим были выявлены сделки, обладающие признаками оспоримости.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ввиду недостаточности сведений и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собрание кредиторов состоялось 31.03.2022. Кредиторы участие в собрании не обеспечили. В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В этой связи, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для признания ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении Должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано выше, в реестр требований кредиторов ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» включены требования одного кредитора с общей суммой задолженности в размере 451 754 822 руб. 42 коп. с отнесением к третьей очереди.

В данном случае суд при введении конкурсного производства в отношении Должника учел сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности должника, представленном временным управляющим. Также суд правомерно исходил из отсутствия доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения.

Подателем жалобы доказательств возможности восстановления платежеспособности Должника за счет имущества (дебиторская задолженность ООО «Тареал») или возможных поступлений, и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствие законных оснований для введения иных процедур, прекращения производства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии у Должника признаков банкротства, признал ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости продления сроков процедуры наблюдения, материалы дела не содержат.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-85112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов