Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30906/2022) общества с ограниченной ответственностью «Аврора»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-8549/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект Констракшн»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самотлормедиа» (далее - ООО «Самотлормедиа», переименовано в ООО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект Констракшн» (далее - ООО «Строй Проект Констракшн») о взыскании 6 439 845 руб. задолженности и 193 195,35 руб. неустойки за период с 15.12.2021 по 25.01.2022 по договору от 25.10.2021 № 24-21-4 (далее - Договор).

Решением суда от 27.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что все работы истцом выполнены своевременно и в полном объеме. При контроле со стороны Заказчика (ответчика) этапов выполнения работ никаких замечаний не было и ответственные лица ООО «Срой Проект Констракшн» о каких-либо недостатках не заявляли. Более того, стороны подписали Акт выполненных работ, которые были приняты уполномоченным лицом ответчика, без замечаний.

По мнению истца, судом не дана оценка тому обстоятельству, что, не подписав КС-2 и КС-3 в срок до 07.12.2021 и не направив Подрядчику мотивированные возражения, Заказчик считается принявшим работы без замечаний, а телеграмма, направленная им 28.12.2021, не подтверждает наличие замечаний на дату 07.12.2021 и не определяет какие-либо скрытые дефекты, которые невозможно было бы обнаружить при обычном проведении приемки выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самотлормедиа» (подрядчиком) и ООО «Строй Проект Констракшн» (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по устройству фундаментов шумозащитных экранов на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе).

Пусковой комплекс (этап строительства) №4» (далее по тексту - «Объект»), в объёме согласно условиям Приложения №1 к настоящему Договору. По п. 1.2. Договора начало работ - с даты подписания Договора.

Согласно п. 1.3. Договора срок окончания выполнения Работ по Договору - 30.11.2021.

В силу п. 3.1. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания Работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме №КС2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счёт-фактуру и счёт.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору (с учётом изменений, вносимых дополнительными соглашениями к Договору)) и подписывает акты выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения либо в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

По п. 4.1. Договора Стоимость Работ по Договору определена в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет: 6 461 370 руб.

Согласно п. 4.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком на основании Актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, а также оформленных на их основании счета и счёт-фактуры, представляемых Подрядчиком Заказчику.

В силу пункта 4.4. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских после подписания документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае задержки оплаты принятых по настоящему Договору Работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 1 на сумму 6 439 845 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат и с сопроводительным письмом от 30.11.2021 № 28 передал заказчику.

ООО «Самотлормедиа» направило ООО «Строй Проект Констракшн» претензию от 29.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования ООО «Самотлормедиа» необоснованными и отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В результате проверки работ заказчик установил, что часть работ, заявленных в акте от 30.11.2021 № 1, подрядчиком на объекте не выполнялась, а в выполненных работах выявлены дефекты, о которых сообщено в направленном подрядчику акте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела:

- письмо от 28.11.2021 № 1, в котором ООО «Строй Проект Констракшн», ссылаясь на отсутствие документов об освидетельствования работ, отсутствие документов о вызове заказчика на освидетельствование работ, на то, что представленные акт КС-2 и справка КС-3, в отсутствие освидетельствования на объекте, не могут подтверждать факт выполнения работ, также на то, что часть работ, заявленных в акте от 30.11.2021 № 1, силами подрядчика на объекте не выполнялась, кроме того, на выявление дефектов по 4 пунктам, отказывает ООО «САМОТЛОРМЕДИА» в приемке работ и возвращает акт КС-2, справку КС-3 от 30.11.2021 № 1;

- почтовую квитанцию;

- телеграмму от 28.12.2021 с просьбой направить уполномоченного представителя для участия в комиссионном осмотре выполненных по договору работ;

- акт о недостатках выполненных работ от 30.12.2021, в котором зафиксированы дефекты по шапочному блоку ПК7-ПК8 съезд 10ТР МЗ, по ленточному ростверку ПК2З19+9З-ПК2З20+8, по фундаменту монолитному ФМ1 ПК2З53+76 – ПК2З5З+94, по фундаменту монолитному ФМ1 ПК2З71+00 – ПК2З7З+54.

Так, согласно п. 3.2. Договора, Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору (с учётом изменений, вносимых дополнительными соглашениями к Договору)) и подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения либо в этот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Кроме того, п. 3.4. Договора предусмотрено следующее дополнительное право Заказчика в случае установления несоответствия единичных расценок, объемов и стоимости выполненных Работ в акте по форме КС-2 условиям Договора, документы Заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки Работ, связанных с их качеством. Сторонами в течение 2 (Двух) рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их исправления.

Таким образом, так как работы по Договору являются скрытыми, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по Договору должны были быть переданы исключительно после освидетельствования всех скрытых работ на объекте.

В связи с тем, что освидетельствования всех скрытых работ на объекте в присутствии представителя Заказчика не проводилось, представитель Заказчика не приглашался, ответчиком была создана рабочая комиссия для проведения осмотра выполненных работ с извещением истца.

Однако для участия в работе комиссии истец не прибыл.

По итогу работы рабочей комиссии выявлены недостатки выполненных работ и отсутствие некоторых объемов работ, заявленных в Актах выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мотивы отказа ООО «Строй Проект Констракшн» от подписания акта КС-2 и справки КС-3 являются правомерными, основания по оплате работ не подтвержденными.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-8549/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова