Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» Сладковой А.В. по доверенности от 22.01.2024 № 02, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» Савченко Р.А. по доверенности от 22.06.2023,

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-85533/2019/тр.27,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Бункер» (далее – ООО «Сити Бункер») обратилось 24.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс», адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевая улица, дом 6В, ОГРН 1034700557077, ИНН 4703062015 (далее - ООО «ВсеволожскСпецТранс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2019 заявление ООО «Сити Бункер» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2019 заявление ООО «Сити Бункер» признано обоснованным, в отношении ООО «ВсеволожскСпецТранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 № 192.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 ООО «ВсеволожскСпецТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112.

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», адрес: 188640, Ленинградская область, микрорайон Всеволожская, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 72, офис 60, ОГРН 1034700559530, ИНН 4703037467 (далее - ООО «Полигон ТБО»), 16.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВсеволожскСпецТранс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 746 197 руб. 65 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2023 указанное требование ООО «Полигон ТБО» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВсеволожскСпецТранс».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение суда от 21.08.2023 изменено, требование ООО «Полигон ТБО» признано обоснованным в размере 4 746 197 руб. 65 коп. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «ВсеволожскСпецТранс».

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ООО «Полигон ТБО» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023.

Податель кассационной жалобы указывает, что им не пропущен двухмесячный срок на предъявление требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника; при подаче в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Полигон ТБО» заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое не было рассмотрено; Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного кредитором по уважительной причине срока закрытия реестра требований кредиторов; ссылается на недобросовестное поведение со стороны конкурсного управляющего, поскольку при рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий Греб Е.С. признала обоснованность требований ООО «Полигон ТБО» по агентскому договору от 13.02.2019 № 006/19-А и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Представитель ООО «Полигон ТБО» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВсеволожскСпецТранс» в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенным в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 14.04.2022 по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.1 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «ВсеволожскСпецТранс» в пользу ООО «Полигон ТБО» в период с 26.06.2019 по 02.08.2019 на общую сумму 6 746 197 руб. 65 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.1 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2022 по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.1 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 в части признания недействительными сделками платежей ООО «ВсеволожскСпецТранс» от 19.07.2019 на 500 000 руб. и от 02.08.2019 на 1 500 000 руб. в пользу ООО «Полигон ТБО» отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Греб Е.С. о признании недействительными сделок должника указанных платежей отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2023 по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.1 ООО «Полигон ТБО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в рамках обособленного спора № А56-85533/2019/сд.1 признаны недействительными совершенные ООО «ВсеволожскСпецТранс» в пользу ООО «Полигон ТБО» платежи на общую сумму 4 746 197 руб. 65 коп., которые были возвращены в конкурсную массу ООО «ВсеволожскСпецТранс» 14.04.2021 путем их списания с расчетного счета ООО «Полигон ТБО» по исполнительному производству № 287683/21/47021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.01.2021 серии ФС № 035093373, что подтверждается инкассовым поручением от 14.04.2021 № 37285.

Полагая, что возникло право требования к должнику на сумму признанных недействительными платежей, ООО «Полигон ТБО» обратилось в арбитражный суд в рамках обособленного спора с заявлением о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы, признал обоснованным заявление ООО «Полигон ТБО» и включил в третью очередь реестра кредиторов ООО «ВсеволожскСпецТранс» требование ООО «Полигон ТБО» в размере 4 746 197 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, признав требование ООО «Полигон ТБО» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора рассмотрел требование кредитора, как восстановленное в результате признания сделок недействительными, поэтому к спорным правоотношениям применил разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), исходя из которых в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Разрешая настоящий обособленный спор и констатируя пропуск ООО «Полигон ТБО» срока для предъявления требования в целях его включения в реестр требований кредиторов ООО «ВсеволожскСпецТранс», суд верно указал, что с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 27 Постановления № 63, восстановленные требования ООО «Полигон СБО» подлежали предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВсеволожскСпецТранс» в срок до 12.01.2023 включительно.

Установив, что ООО «Полигон ТБО» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 16.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, суд констатировал, что требование ООО «Полигон ТБО» в размере 4 746 197 руб. 65 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВсеволожскСпецТранс».

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 27 Постановления № 63, следует, что кредитор вправе предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества.

Между тем такое право может быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, на что прямо указано в вышеупомянутых нормах.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 11.11.2022 об отмене определения суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.07.2022 в части признания недействительными сделками платежей должника на сумму 500 000 руб. и на 1 500 000 руб. в пользу ООО «Полигон ТБО».

Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений, суд пришел к верному выводу о том, что кредитором пропущен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов, который подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника 16.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока. Соответственно, требования ООО «Полигон ТБО» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости включения требования ООО «Полигон ТБО» в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании названных норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-85533/2019/тр.27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев