Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2405/2021 ) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу № А56-85554/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7724 руб. 22 коп.убытков.

Решением 10.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт причинения ответчиком заявленных ко взысканию убытков, который подтверждается двусторонним актом расследования повреждения контактной сети от 03.11.2019.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, актом внутреннего служебного расследования повреждения контактной сети установлено, что 03.11.2019 на ул. Комиссара ФИО3, д. 5 в Санкт-Петербурге при производстве земляных работ по ликвидации аварии АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» экскаватором г.р.з. 54-83РК78 была повреждена контактная сеть, принадлежащая СПб ГУП «Горэлектротранс»; в графе «причина повреждения» значится: «несоблюдение правил по технике безопасности при производстве работ в зоне контактной сети».

Согласно дефектной ведомости на восстановление поврежденной контактной сети истец понес убытки, в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению контактной сети.

Согласно калькуляции от 21.11.2019 стоимость работ на восстановление контактной сети составила 7 724 руб. 22 коп., включая заработную плату; начисления на заработную плату; накладные расходы; материалы; стоимость работы автотранспорта (2.77 часа).

Поскольку убытки ответчиком в добровольном порядке не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не был представлен двусторонний акт обследования поврежденной сети, акт от 03.11.2019 составлен в одностороннем порядке, что не соответствует действительности, акт расследования происшествия на контактной сети СПб ГУП «Горэлектротранс» от 03.11.2019 (т.1 л.д.6) подписан как представителем истца, так и ответчика.

Согласно данному акту 03.11.2019 на ул. Комиссара ФИО3, д. 5 в Санкт-Петербурге при производстве земляных работ АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» экскаватором г.р.з. 54-83РК78 была повреждена контактная сеть, принадлежащая СПб ГУП «Горэлектротранс»

Таким образом, причина повреждений сети истца должным образом подтверждена.

Согласно калькуляции стоимости работ на восстановление контактной сети троллейбуса в состав ущерба истцом включено 1886 руб. 67 коп. заработной платы, 575 руб. 44 коп. начислений на заработную плату, 1931 руб. 96 коп. накладных расходов, включающих заработную плату вспомогательного персонала, страховые взносы, амортизацию основных средств, материалы, запчасти, топливо, коммунальные платежи, а также прочие расходы.

Апелляционный суд полагает, что данные расходы не подлежат отнесению на ответчика, выплата работодателем заработной платы своим работникам, страховых взносов является его обязанностью, вытекающей из трудовых правоотношений, условно-постоянными расходами независимо от действий третьих лиц, взаимосвязь иных накладных расходов и повреждения спорной сети не подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным требования истца по компенсации стоимости работ автотранспорта в размере 3 330 руб. 15 коп., необходимость несения которых ответчиком не опровергнута, контррасчет таких расходов не представлен и их завышение не доказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3330 руб. 15 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу № А56-85554/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта (ОГРН <***>) 3330 руб. 15 коп. убытков, 862 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта (ОГРН <***>) 1293 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина