Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ЗАО «Ленстройкомплектация» Ткаченко А.М. (доверенность от 21.02.03), от ЗАО «Строительное управление № 12» Тришина П.В. (доверенность от 02.06.03),

рассмотрев 19.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 12» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.03 по делу № А56-8570/03 (судья Виноградова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ленстройкомплектация» (далее – ЗАО «Ленстройкомплектация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 12» (далее – ЗАО «СУ № 12») с иском о взыскании 275 932 руб. 04 коп, в том числе 266 601 руб. основного долга и 9 331 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 27.06.03 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО «СУ № 12» просит отменить решение суда, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности. Податель жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно применил нормы материального права. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ленстройкомплектация» просит ее отклонить.

В судебном заседании представитель ЗАО «СУ № 12» поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО «Ленстройкомплектация» заявил, что считает нецелесообразным участие в судебном заседании кассационной инстанции, после чего покинул зал судебных заседаний.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между ЗАО «Ленстройкомплектация» и ЗАО «СУ №12» заключен договор от 31.10.01 № 51-8а-38-1 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, озеро Долгое, квартал 51, корпус 8а. В соответствии с условиями договора ЗАО «Ленстройкомплектация» после окончания строительства приобретает право на одну квартиру общей площадью 61,10 кв. м. Общая сумма долевого участия ЗАО «Ленстройкомплектация» составляет 666 601 руб., которую он оплатил ответчику путем передачи векселя от 17.08.01 № 000533, что подтверждается актом приема-передачи от 14.12.01.

Между этими же сторонами заключен договор от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А), который по своей правовой природе является договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А) ЗАО «Ленстройкомплектация» предоставляет ЗАО «СУ №12» право привлекать дольщиков к заключению договоров о долевом участии путем оказания информационно-консультативных услуг в пределах перечня квартир, указанного в приложении № 1 к договору. Данный перечень соответствует квартирам, право на получение которых принадлежит ЗАО «Ленстройкомплектация» на основании договора от 31.10.01 № 51-8а-38-1 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенном между истцом и ответчиком.

Однако договор от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А) содержит особые условия:

- согласно пункту 5.1 договора в случае, если в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора ЗАО «СУ №12» не будут привлечены дольщики к заключению с ЗАО «Ленстройкомплектация» договоров о долевом участии на какие-либо квартиры в пределах перечня квартир, ЗАО «СУ №12» в течение 30 календарных дней с момента истечения указанного шестимесячного срока обязуется выкупить, с учетом оговоренной в договоре долевого участия в строительстве от 31.10.01 № 51-8а-38-1 стоимости кв. метра, долю ЗАО «Ленстройкомплектация», указанную в договоре долевого участия в строительстве в объеме тех квартир, к заключению договоров долевого участия в строительстве которых закрытым акционерным обществом «СУ №12» не привлечены дольщики;

- в пункте 5.2 договора указано, что при этом объем долевого участия ЗАО «Ленстройкомплектация» по договору о долевом участии в строительстве от 31.10.01 № 51-8а-38-1 уменьшается на размер общей приведенной площади указанных квартир, о чем составляется дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия в строительстве.

Истец и ответчик заключили соглашение от 18.06.02. В соглашении указано, что в связи с неисполнением ЗАО «СУ №12» обязательств, возникающих из договора от 31.10.01 № 32-17-14-1(А) и договора от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А):

- по привлечению дольщиков для заключения договоров долевого участия в строительстве с ЗАО «Ленстройкомплектация»;

- по выкупу у ЗАО «Ленстройкомплектация» долей, указанных в договорах долевого участия в строительстве -

устанавливаются следующие сроки выкупа долей ЗАО «СУ №12» у ЗАО «Ленстройкомплектация» по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве:

- до 30.12.02 ЗАО «СУ №12» перечисляет на расчетный счет ЗАО «Ленстройкомплектация» 2 784 882 руб. в качестве оплаты по договорам от 31.10.01 № 32-17-14-1(А) и от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А);

- после перечисления указанной суммы стороны составляют акт о передаче долей, указанных в договорах долевого участия в строительстве;

- при нарушении сроков оплаты ЗАО «Ленстройкомплектация» вправе начислить ЗАО «СУ №12» неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 30.12.02.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что соглашением от 18.06.02 стороны согласовали все существенные условия договора, ответчик подтвердил намерение выкупить долю, истец – намерение ее переуступить ответчику, установлена сумма сделки и сроки платежа. Суд также сослался на то, что соглашение от 18.06.02 ответчиком частично исполнено.

Однако данные выводы суда являются необоснованными. Поскольку строительство жилого дома не завершено, и он не сдан в эксплуатацию, право собственности на долю в этом доме у инвестора не возникло. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве, у инвестора возникает лишь право требовать передачи определенной доли жилой площади в размере внесенных инвестиций после окончания строительства. Соответственно, до окончания строительства доля в жилом доме не может являться предметом договора купли-продажи. Соглашение о перераспределении долей, предусмотренное в пункте 5.2 договора на оказание услуг, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств расторжения договора о долевом участии в строительстве от 31.10.01 в материалах дела не имеется.

Ссылка суда на частичное исполнение ответчиком соглашения от 18.06.02 путем перечисления денежных средств в сумме 400 000 руб. по договору от 31.10.01 № 51-8а-38-1(А) является несостоятельной, поскольку основанием платежа указано «возврат инвестиций по договору № 51-8а-38-1».

Возникновение обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет истца у ответчика на основании соглашения от 18.06.02 не может быть признано, поскольку по условиям соглашения у истца не возникает встречного предоставления, то есть сделка имеет признаки договора дарения и противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.03 по делу № А56-8570/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ленстройкомплектация» в доход федерального бюджета 3 559 руб. 32 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Е. В. Коняева

Судьи М.Г. Власова

ФИО1

2.11.33