Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43390/2021) Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-85892/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект»

о взыскании долга, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА. Оконный завод» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 231476,79 руб. долга, 20601,43 руб. неустойки, 25000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 23.11.2021 в виде резолютивной части ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено; с ООО «Инвест Проект» в пользу ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» взыскано 231476,79 руб. долга, 20601,43 руб. неустойки, 8042 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В связи с подачей ООО «Инвест Проект» апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 16.12.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что истец не сдал работы ответчику в установленный Договором срок, а именно: не представил на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с пунктом 4.6 договора; вследствие указанных обстоятельств ответчик не произвел окончательный платеж истцу.

Представленные истцом в материалы дела акты от 13.04.2021, по мнению ответчика, не оформлены по форме КС-2, и указанные документы (акты КС-2) в адрес ответчика не поступали; из материалов дела следует, что акты по форме КС-2 были направлены истцом по юридическому адресу, но ответчиком не получены.

Податель жалобы ссылается на то, что в силу условий пункта 4.9 договора истец не уведомил ответчика о выполнении работ путем направления акта о приемке выполненных работ, поскольку письменного уведомления в адрес ответчика не поступало.

Ответчик также ссылается на то, что предусмотренные договором подряда работы в установленном договором порядке и срок истцом выполнены не были, до настоящего времени ответчику не сданы, период просрочки выполнения работ (с 15.03.2021 по 20.04.2021), по мнению ответчика, составляет 36 календарных дней.

Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.

Ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не имеется, ответчик таких оснований в жалобе не привел, дополнительных доказательств, подлежащих исследованию, в материалы дела не представил.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» (подрядчик) и ООО «Инвест проект» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 30.10.2020 №б/н (далее - договор), по которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика в установленный срок выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых балконных ограждений между балконными перекрытиями с примыканием к фасаду здания и креплением в балконные плиты, в том числе изготовление и монтаж фасонных элементов по адресу: <...> "Цветы" (Объект) и по завершении работ в порядке, предусмотренном законом, иными нормативными актами и настоящим Договором, сдать результат работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, утвержденные Генподрядчиком согласно предоставленной спецификации в объеме и содержании работ, а также условиями настоящего договора (пункт 1.2).

Акт о приемке выполненных работ - первичный учетный документ, составляемый подрядчиком и подтверждающий выполнение им работ за отчетный период или по отдельным типам работ, подписываемый Сторонами (пункт 2.1).

Дата начала выполнения работ по договору наступает по истечении 3 рабочих дней с даты поступления авансового платежа (пункт 4.4 настоящего договора) от генподрядчика на расчетный счет подрядчика, а так же исполнения генподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.1 настоящего договора (пункт 3.1).

Даты начала и окончания этапов работ определены в спецификациях (Приложение №2). Общее окончание исполнения работ по договору (замер, производства, доставка, установка) - 15 марта 2021 года (пункт 3.2).

Даты окончания этапов работ и завершения работ в целом по настоящему договору, являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.3).

Срок выполнения работ по договору безусловно увеличивается на время:

- согласования, организации и выполнения непредвиденных (дополнительных) работ;

- задержки работ по вине генподрядчика (внесение изменений в проектную документацию, отсутствие доступа к Объектy, отсутствие разрешения КГИОП на выполнение работ, отсутствие электроэнергии, водоснабжения и т.п.);

- задержки работ из-за неблагоприятных погодных условий, к которым относятся: ветер более 15 м/с, а для работ, связанных с перемещением и установкой вертикальных панелей и подобных им конструкций с большой парусностью - при скорости ветра 10 м/с и более, интенсивные атмосферные осадки, температура воздуха ниже -10 градусов по шкале Цельсия, штормовое предупреждение (пункт 3.4).

На момент заключения Договора цена договора составляет сумму в размере 6491585 руб. (пункт 4.1).

Оплата по Договору производится в следующем порядке:

- Генподрядчик выплачивает Подрядчику первый авансовый платёж в размере 50% от цены Договора, указанной в пункте 4.1 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и передачи документов, предусмотренных пунктом 5.1.1 настоящего договора (пункт 4.4);

- Генподрядчик выплачивает Подрядчику платеж 40% цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, после письменного извещения Заказчика (Генподрядчика) о факте производства изделий и готовности осуществить доставку на Объект (пункт 4.5);

- Генподрядчик выплачивает Подрядчику платёж в размере 10% цены Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Генподрядчиком в течение 3 банковских дней с момента окончания выполнения работ по договору (пункт 4.6).

В слyчае задержки перечисления денежных средств подрядчику, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемыми его частями (пункт 9.3).

Кроме того, в материалы дела представлено одностороннее, подписанное истцом, дополнительное соглашение от 24.02.2021 №1 к договору, направленное в адрес ответчика посредством электронной почты (указанной в договоре) для согласования увеличения сроков выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно температурой воздуха ниже -10 градусов по шкале Цельсия; в данном соглашении истец указал, что в связи с недопустимой температурой воздуха новый срок выполнения работ по договору - 05.04.2021.

Ответчик данное дополнительное соглашение со своей стороны не подписал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме и без замечаний, работы по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ профиля были выполнены в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара и услуг к заказу от 13.04.2021, подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 231476,79 руб.

Направленные в адрес ответчика 29.04.2021 посредством Почты России (л.д. 17) акт формы КС-2 от 13.04.2021 на сумму 6491585,08 руб. и соответствующая справка КС-3 от 13.04.2021 последним не получены (ПИ: 19664158005652), 07.07.2021 возвращены отправителю, в связи с чем считаются подписанными в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в сумме 231476,79 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения договора, выполнения работ истцом и наличие задолженности ответчика, подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на нарушение истцом порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 4.6 Договора, подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованная. Истец предусмотренные договором работы выполнил, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи товара и услуг к заказу от 13.04.2021, соответствующие акт КС-2 и справку КС-3 на подписание ответчику направил. Уклонение ответчиком от подписания актов приемки выполненных работ непосредственно по форме КС-2, КС-3, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ; отсутствие подписанных обеими сторонами актов КС-2 также не означает, что истцом работы по договору выполнены не были; истец спорные акты КС-2, КС-3 в адрес ответчика направил, неполучение указанных актов генподрядчиком, при наличии исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения подрядчиком работ, несет соответствующие негативные последствия для стороны – генподрядчика.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Формальное отсутствие итогового акта выполненных по Договору работ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты спорной суммы долга за фактически выполненные истцом работы.

Довод ответчика о том, что истец нарушил сроки выполнения работ, сдав их 13.04.2021, вместо 15.03.2021, как согласовано в Договоре, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной суммы долга не является. Ответчик о зачете встречных требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, встречный иск о взыскании соответствующей неустойки не подал.

Довод подателя жалобы о том, что истец письменно не уведомил ответчика о выполнении работ, а также что работы не сданы истцом ответчику по настоящее время, поскольку Акт по форме КС-2 ответчиком не подписан, подлежит отклонению.

Ответчик знал о готовности работ к сдаче, в связи с чем работы были приняты ответчиком у истца по Актам приёма-передачи товара и услуг к заказу 13.04.2021. Акты по форме КС-2 и КС-3 были направлены ответчику на юридический адрес совместно с ответом на письменную претензию ответчика.

Отсутствие отметки в актах КС-2, КС-3 об отказе ответчика от подписания, либо о том, что данные документы подписаны в одностороннем порядке не отменяют того факта, что ответчику данные акты направлены по юридическому адресу Общества, мотивированного отказа ответчика от подписания не представлено, работы были выполнены истцом и подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику в порядке пункта 7.1 Договора 20601,43 руб. неустойки за период с 08.06.2021 по 04.09.2021.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным; неустойка в указанном размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.

Истец также просил взыскать с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов в сумме 20000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-85892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина