Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23074/2023) ЗАО «Гавриловское карьероуправление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-86035/2022, принятое

по заявлению ЗАО «Гавриловское карьероуправление»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Гавриловское карьероуправление", адрес: 188870, Ленинградская область, Выборгский район, проезд Карьерный (Гавриловская тер.) дом 1 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, адрес: 188801, <...> (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.03.2022 № 08-23/9/669, № 8-23/9/670, № 08-23/9/671, от 04.04.2022 № 08-23/9/790, от 25.04.2022 № 08-31/9/935, от 13.05.2022 № 1046, от 02.06.2022 № 1217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующее до 01.09.2022 законодательство не предусматривало такого объекта налогообложения НДПИ как щебень. Как указывает заявитель, поскольку щебень не является видом добытого полезного ископаемого, а представляет собой продукт дальнейшей переработки (измельчения) добытого полезного ископаемого - строительного камня, то есть результат не добычи, а производства, то размер разового платежа за пользование недрами в целях разведки и добычи строительного камня подлежат определению исходя из стоимости строительного камня, а не щебня.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 25.02.2019 ЛОД 47913 ТЭ осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых (строительного камня) на месторождении «Гавриловское».

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, по результатам которых составлены акты и вынесены оспариваемые Обществом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени, а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решения Инспекции обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 22.03.2023 № 05-19/04073, № 05-19/04071, № 05-19/04070, № 05-19/04069, № 05-19/04068, № 05-19/04076, № 05-19/04067 решения Инспекции изменены, уменьшен доначисленный налог, исходя из того, что при расчете единицы добытого полезного ископаемого следует учитывать выручку от реализации щебня, отсева дробления, ЩПС и иной продукции.

При этом Управление согласилось с выводом Инспекции, что процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности.

Считая решения Инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав решения Инспекции соответствующими нормам налогового законодательства.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными с установленном порядке техническими проектами.

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

Возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О, от 25.06.2019 N 1517-О).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке. При этом, технологические операции по получению такой продукции должны быть включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Статьей 340 НК РФ установлен порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решений послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения налогоплательщиком вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого (налогоплательщиком в качестве полезного ископаемого определен строительный камень, тогда как, по мнению инспекции, полезным ископаемым является полученный в результате дальнейшей обработки строительного камня щебень).

Как установлено налоговым органом, согласно проекту разработки карьера на месторождении строительного камня (гранитов) «Гавриловское», проекту развития горных работ и техническому регламенту месторождения, качество гранитов месторождения оценивалось в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных и горных пород для строительных работ».

В указанных технических документах содержится описание комплекса мероприятий по добыче полезного ископаемого, конечным этапом которого, является измельчение добытого камня (гранита) до щебня различных фракций.

Процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийским классификатором к видам добычных работ, равно как и щебень указан среди продуктов горнодобывающей промышленности.

Так как техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение щебня и операции по первичной обработке строительного камня в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым должен признаваться щебень.

Дробление камня может быть признано операцией по переработке продукции горнодобывающей промышленности (обрабатывающее производство) не по признаку нахождения дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода или карьера, а тогда, когда хозяйствующий субъект не занимается одновременно добычей исходного минерального сырья и для нее операции по извлечению минерального сырья (породы) и ее дробление не является единым технологическим процессом, предусмотренным проектом разработки месторождения. Если хозяйствующий субъект одновременно с добычей осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ.

В данном случае налоговым органом установлено, что Общество непосредственно занимается добычей строительного камня и осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей. Процесс доведения сырья до стандарта качества путем дробления включен в общий технологический процесс разработки месторождения, что позволяет в данном случае отнести дробление к операциям по добыче полезных ископаемых. Само по себе нахождение дробильно-сортировочного комплекса за пределами горного отвода, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет определяющего значения для отнесения дробления строительного камня к добывающим процессам.

С учетом того, что добываемое полезное ископаемое соответствует требованиям и качественным характеристикам, предусмотренным ГОСТ 8267-93, принимая во внимание его последующую реализацию покупателям, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что налоговую базу по НДПИ в отношении полезного ископаемого месторождения «Гавриловское» следует исчислять в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации щебня.

Проверив расчет налога, с учетом произведенного Инспекцией на основании решений Управления перерасчета, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим требованиями налогового законодательства.

Доводы Общества о нарушении судом установленного Конституционным Судом Российской Федерации запрета ретроспективного применения правовых позиций, ухудшающих положение налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием оснований полагать, что правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации относительно правил исчисления НДПИ, изменились в сравнении с ранее действовавшей устойчивой судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-86035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская