Гражданский кодекс часть 1

14 декабря 2017 года	Дело №	А56-86075/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 24.08.2017 № 183/2017), от акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 74), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-86075/2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: 187326, <...>, лит. «А», корп. 2, ОГРН <*>, ИНН <*>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (место нахождения: 188643, <...>; далее - Компания) о взыскании 500 000 руб. – части задолженности и 1 000 руб. – части от суммы неустойки по состоянию на 30.11.2016 по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 88269. В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с Компании 555 763 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 31.01.2017, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. Решением от 13.03.2017 (судья Калинина Л.М.) суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и прекратил в этой части производство по делу. Требования о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворил в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2017 решение от 13.03.2017 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 246 301 руб. 24 коп. неустойки и 7 977 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.07.2017, а решение от 13.03.2017 оставить в силе. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции от 21.07.2017 без изменения, полагая его правомерным. В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – доводы, изложенные в отзыве на нее. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.01.2014 № 88269, по которому Общество (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать Компании (потребитель) через присоединенную сеть электрическую энергию, а Компания - своевременно и полностью оплачивать потребляемую электроэнергию. Общество рассчитало неустойку за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, применив установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки в отношении задолженности, образовавшейся у ответчика за период с августа по сентябрь 2016 года. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Как следует из материалов дела, Компания осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в которые в соответствии с договором энергоснабжения в спорный период Общество поставляло электрическую энергию. Спор между сторонами связан с определением объема потребленной электроэнергии. По мнению Общества, расчет объема потребленной электроэнергии должен определяться по показаниям приборов учета, расположенных вне границ жилых домов, изначально установленных застройщиком для их обеспечения электроэнергией (акты балансовой принадлежности подписаны между сетевой компанией и застройщиком). Компания, руководствуясь нормами правил № 354 и 491 определила количество потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных уже в ГРЩ многоквартирных жилых домов. В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил № 354). Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491). Доказательств, подтверждающих передачу от застройщика электрических сетей, расположенных за пределами внешней границы многоквартирных домов, а также наличие соответствующего соглашения об установлении иной границы эксплуатационной ответственности сторон, чем определено в приведенной норме, в материалы дела не представлено. Акт разграничения ответственности сторон в отсутствие других доказательств не подтверждает обоснованности представленного истцом расчета. Расчет стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося вне границ внешней стены дома, не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, произведенный Обществом расчет не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Вместе с тем, задолженность Компанией погашена, в связи с чем Общество отказалось от исковых требований в этой части. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения управляющими компаниями обязательств по оплате поставленной энергии взыскивается законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части с 05.12.2015. Согласно контррасчету Компании общая сумма пеней составляет 246 301 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, доказательств его неправомерности в дело не представлено. При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-86075/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.О Матлина
Судьи			А.А. Кустов М.В. Пастухова