Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44138/2021) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-86183/2020 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер гарант» (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514; далее - заявитель, Общество, ООО «Тендер гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 решение суда первой инстанции от 07.12.2020 и постановление апелляционного суда от 26.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление ФАС России от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФАС России подана апелляционная жалоба, в которой антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции от 25.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. При этом, по мнению подателя жалобы, неуказание в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2020 по делу № 04/04/19.5-17/2020 времени совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком и не повлияло на сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 была признана обоснованной жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки www.tendergarant.com - ООО «Тендер гарант» при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО «Инга», выразившиеся в отказе ООО «Гранд Капитал» в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com.

На основании решения от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 ФАС России выдала Обществу предписание от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Решение и предписание ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 были оспорены Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-335178/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Ссылаясь на то, что предписание от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 не было исполнено Обществом, ФАС России 06.03.2020 возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом ФАС России составлен протокол от 27.03.2020 № 04/04/19.5-17/2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.08.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-17/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события вмененного правонарушения. в связи с чем признал незаконным и отменил постановление ФАС России от 14.08.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-17/2020

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России и отмены решения суда от 25.11.2021 в связи со следующим.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что решением ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 была признана обоснованной жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки www.tendergarant.com - ООО «Тендер гарант» при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО «Инга», выразившиеся в отказе ООО «Гранд Капитал» в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com. ФАС России пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, и необоснованном отказе в регистрации ООО «Гранд Капитал» на электронной торговой площадке.

Решение и предписание ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 были оспорены Обществом в судебном порядке.

Таким образом, законность предписания ФАС России от 18.09.2019 №04/10/18.1-121/2019 была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-335178/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не установлено и не доказано наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения ввиду следующего.

Согласно предписанию ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 Обществу было предписано совершить следующие действия:

"1. ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ":

- при подаче ООО «Гранд капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, а также выводами, изложенными в решении Комиссии ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019.

2. В срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» пункта 1 данного предписания, представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде" и необоснованном отказе в регистрации ООО "Гранд Капитал" на электронной торговой площадке".

Таким образом, из текста предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 следует, что его исполнение Обществом пункта 1 данного предписания поставлено в зависимость от действий ООО «Гранд Капитал», а именно от подачи указанным лицом заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com. Пункт 2 предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 также определяет срок направления в ФАС России подтверждения исполнения данного предписания - в течение пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 1 предписания.

Соответственно, до момента обращения ООО «Гранд Капитал» с заявкой на регистрацию на электронной торговой площадке у Общества не имелось объективной возможности рассмотреть данную заявку в соответствии с требованиями пункта 1 предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 и направить в ФАС России сведения об исполнении данного предписания.

Антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено обращалось ли ООО «Гранд Капитал» с заявкой на регистрацию на электронной торговой площадке; в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Гранд Капитал» после вынесения ФАС России предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 обратилось с заявкой на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com.

В тексте оспариваемого постановления от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 также не отражено, что ООО «Гранд Капитал» подавало заявку на регистрацию на электронной торговой площадке после вынесения ФАС России предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019, не указана дата поступления такой заявки от ООО «Гранд Капитал», исходя из которой надлежит рассчитывать срок исполнения предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019, а соответственно и срок давности привлечения к административной ответственности. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае антимонопольным органом также достоверно не установлен срок исполнения предписания от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 и время совершения правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не установлено и не доказано наличие события, а соответственно и состава вмененного Обществу правонарушения, а именно на момент вынесения оспариваемого постановления с достоверностью не установлен и не доказан факт неисполнения Обществом предписания ФАС России от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 и наличие у Общества реальной возможности для его исполнения. Все указанные обстоятельства должны быть установлены на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и отражены в тексте данного постановления.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ФАС России от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.11.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по делу № А56-86183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк