Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21683/2017 ) участника ООО "Промкомплект" Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по делу № А56-86260/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску 1) ФИО1, 2) ООО "Промкомплект"

к 1)Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2)ФИО2

3-е лицо: ФИО3

о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "Промкомплект" о признании недействительной сделки, совершенной между ООО "Промкомплект" и ФИО2 по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3, литер А, н.п.п. 21Н, площадью 273,6 кв. м., кадастровый номер: 78:14:0007683:2809 и о признании государственной регистрации права собственности 78-78/034-89/124/2014-405/2 от 12.02.2015 за ФИО2 на нежилое помещения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3, литер А, н.п.п. 21Н, площадью 273,6 кв. м., кадастровый номер: 78:14:0007683:2809 недействительной.

19.04.2017 ФИО1 заявил ходатайство об уточнении процессуального положения лиц участвующих в деле и просил считать по делу истцами - ФИО1 и ООО "Промкомплект", а ответчиками по делу - Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по СПб, ФИО2. Ходатайство судом было удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

26.07.2017 представителем Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатская палата Санкт-Петербурга (К.А. «Константиновская») заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. В судебном заседании представитель К.А. «Константиновская» пояснил, что с 08.07.2017 Коллегия адвокатов «Константиновская» является участником Общества с размером доли 2% в уставном капитале Общества.

Определением от 26.07.2017 в удовлетворении ходатайства Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатская палата Санкт-Петербурга (К.А. «Константиновская») о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Коллегия адвокатов «Константиновская» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушил нормы процессуального права.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Из смысла указанной нормы права следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется также и собственно предъявление иска.

Таким образом, соистцы – это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Однако, из материалов дела не усматривается, что наряду с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца К.А. «Константиновская» предъявило соответствующий иск, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие оснований для процессуального соучастия.

Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано, доказательств, подтверждающих правомерность требований К.А. «Константиновская», а также его правомочность на обращение с иском к ответчикам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Коллегии адвокатов «Константиновская» Адвокатская палата Санкт-Петербурга (К.А. «Константиновская») в данном случае не имелось, и суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-86260/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов