Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41527/2021) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-86446/2021 (судья Петрова Т.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация»

к Государственной административно- технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 24.08.2021 № 4209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95657 от 12.08.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2021 оспариваемое постановление ГАТИ от 24.08.2021 № 4209 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом по ходатайству Общества 02.12.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 02.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключенный между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от 21.08.2013 № 05/ЗДР-05096/1, в соответствии с которым спорный земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008436:8367по адресу: <...> уч.106 передан в аренду (владение и пользование) Общества, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 специалистом ГАТИ с применением средств фотофиксации в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, уч. 106, (территория, ограниченная пр. Ветеранов, дачным пр. Народного ополчения, ул. Танкиста Хрустиницкого, ФЗУ №54), в ходе которого зафиксировано, что в границах расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008436:8367 асфальтобетонное покрытие проезда содержится в неисправном состоянии, а именно: в ямах, выбоинах, происходит разрушение асфальтобетонного слоя; локально утрачен травяной покров газона, зафиксировано наличие дерева, визуально обладающее признаками сухостойности.

Данные обстоятельства отражены в акте осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства от 05.08.2021 с приложением материалов фотофиксации.

12.08.2021 специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации и в присутствии представителя ООО «СПб Реновация» проведен повторный осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, что зафиксировано в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.08.2021, с приложением материалов фотофиксации и схемы осмотра территории.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении № 95657, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70. Обществу вменено нарушение пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2, 10.3.3, 10.7 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Постановлением ГАТИ от 24.08.2021 № 4209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95657 от 12.08.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ГАТИ состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем постановление ГАТИ от 24.08.2021 № 4209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95657 от 12.08.2021 признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 02.12.2021 в связи со следующим.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее — Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 1.8. Приложения № 5 к Правилам № 961 установлено, что мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений и требования к осуществлению данных мероприятий установлены на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88) и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона № 396-88 содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения производится органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, в частности, относят организацию благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, включающую содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, и проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга; размещение, содержание спортивных, детских площадок, включая ремонт расположенных на них элементов благоустройства, на внутриквартальных территориях; размещение устройств наружного освещения детских и спортивных площадок на внутриквартальных территориях (за исключением детских и спортивных площадок, архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов наружного освещения которых осуществляются в соответствии с адресной инвестиционной программой, утверждаемой законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и на плановый период); размещение, содержание, включая ремонт, ограждений декоративных, ограждений газонных, полусфер, надолбов, приствольных решеток, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, уличной мебели, урн, элементов озеленения, информационных щитов и стендов; размещение планировочного устройства, за исключением велосипедных дорожек, размещение покрытий, предназначенных для кратковременного и длительного хранения индивидуального автотранспорта, на внутриквартальных территориях;

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СПб Реновация» и Комитетом по управлению городского имущества заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от 21.08.2013 № 05/ЗДР-05096/1 (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого Комитет обязался предоставить во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 7008 кв.м., учетный номер 78:15:0008436:8367, земельного участка площадью 9672 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 78:15:0008436:8367, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, участок 106 (территория, ограниченная пр. Ветеранов, дачным пр. Народного ополчения, ул. Танкиста Хрустиницкого, ФЗУ №54).

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется для осуществления в соответствии с договором о развитии застроенных территорий от 25.01.2010 № 05/РЗТ-05096 (далее - Договор РЗТ) проектирования и строительства результата инвестирования, функциональное назначение и максимальная общая площадь которого определяется документацией по планировке территории, включая размещение объектов благоустройства, предусмотренных документацией по планировке территории; приведенное описание целей использования участка являются окончательными; изменение названных условий использования участка не допускается.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в условия Договора аренды не включены обязанности Общества по содержанию, ремонту и обслуживанию существующих внутриквартальных проездов, малых архитектурных форм, детских площадок, осуществлению озеленения и иных элементов благоустройства, не предусмотренных документацией по планировке территории.

При этом условиями Договора РЗТ в обязанности Общества и в перечень мероприятий по развитию территории также не включены работы по содержанию, ремонту и обслуживанию существующих внутриквартальных проездов, элементов и оборудования благоустройства придомовых территорий.

Учитывая изложенное, ссылки подателя жалобы в обоснование правомерности привлечения Общества к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 на договор аренды от 21.08.2013 № 05/ЗДР-05096/1 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор аренды заключен в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга о развитии застроенной территории от 25.11.2009 №1374 и договором о развитии застроенной территории от 25.01.2010 №05/РЗТ-05096, которым в обязанности Общества и в перечень мероприятий по развитию территории не включены работы по содержанию, ремонту и обслуживанию существующих внутриквартальных проездов, элементов и оборудования благоустройства придомовых территорий.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 24.08.2021 № 4209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №95657 от 12.08.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 02.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по делу № А56-86446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк