Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10265/2022) коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-86559/2021, принятое

по иску коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Подгорное» (197372, Санкт-Петербург, ул.Ильюшина, дом 1, корпус 1, литер А, помещение 18Н, ОГРН: 1084704004549, ИНН: 4704078850)

к дачному некоммерческому партнерству «Подгорное-2» (188824, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Уткино, ДНП Подгорное-2, участок 18, ОГРН: 1064700999351, ИНН: 4704069711)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Подгорное» (далее – Истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Подгорное-2» (далее – Ответчик, Партнерство) о взыскании 71 422 417 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, исследование фактов и материалов по данному спору, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные доказательства, не принял во внимание заключенные договоры, произведенные платежи, учтенные в карточке счета «Забор» и «Пункт охраны», материальные затраты на возведение этих объектов.

Ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств несения расходов по созданию инфраструктуры в коттеджном поселке, а также доказательств того, каким образом и за счет чего были произведены работы по обустройству автодороги, работы по бурению и обустройству скважин, работы по устройству сетей наружного водоснабжения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Партнерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Партнерством (Продавцом) и Кооперативом (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков от 29.05.2009 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и уплатить Продавцу покупную цену следующих земельных участков (далее – Участков):

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1849, общей площадью 1207 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», уч. Уткино, Дачное Некоммерческое Партнерство «ПОДГОРНОЕ-2», уч. 43.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1852, общей площадью 228 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», уч. Уткино, Дачное Некоммерческое Партнерство «ПОДГОРНОЕ-2», уч. 46.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1854, общей площадью 369 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», уч. Уткино, Дачное Некоммерческое Партнерство «ПОДГОРНОЕ-2», уч. 48.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1855, общей площадью 450 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», уч. Уткино, Дачное Некоммерческое Партнерство «ПОДГОРНОЕ-2», уч. 49.

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:16-29-001:1853, общей площадью 19759 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», уч. Уткино, Дачное Некоммерческое Партнерство «ПОДГОРНОЕ-2», участок земель общего пользования.

В п. 2.1 Договора сторонами согласована покупная цена Участков в размере 5 503 250 руб.

Согласно п. 2.2 Договора уплата покупной цены участков должна быть произведена Покупателем в срок до 31.12.2010, и данное обстоятельство Стороны не рассматривают в качестве основания для возникновения залога Объекта недвижимости в пользу Продавца.

30.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1629001:1849, 47:01:1629001:1852, 47:01:1629001:1853, 47:01:1629001:1854, 47:01:1629001:1855.

30.11.2012 между Партнерством и Кооперативом заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно п.2 которого новый срок расчета по Договору устанавливается моментом востребования и предъявления Продавцом требования о погашении Продавцом долга по Договору; Покупатель обязан полностью оплатить стоимость земельных участков в течение 30 (тридцати) дней с момента получения требования Продавца.

Также стороны в пункте 3 дополнительного соглашения от 30.11.2012 к Договору определили, что Покупатель обязан уплатить Продавцу за предоставление отсрочки оплаты по Договору в целях компенсации финансовых потерь Продавца проценты с суммы задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 01.01.2011 до момента полного исполнения Покупателем денежного обязательства по Договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-18153/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, Кооперативу отказано в признании дополнительного соглашения от 30.11.2012 к Договору недействительным.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-137/2019 также отклонил доводы Кооператива относительно недействительности дополнительного соглашения от 30.11.2012.

08.07.2019 Партнерство направило в адрес Кооператива требование об исполнении обязательства об оплате стоимости купленных земельных участков в установленный Договором срок.

Указанное требование оставлено Кооперативом без удовлетворения, в связи с чем, 14.08.2019 Партнерство направило в адрес Кооператива претензию с требованием о расторжении Договора и возвращении земельных участков в срок до 22.08.2019.

Поскольку претензия оставлена Кооперативом без удовлетворения, Партнерство обратилось в арбитражный суд с иском (дело № А56-101848/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу А56-101848/2019 Договор с дополнительным соглашением от 30.11.2012 к нему расторгнут; в собственность Партнерства возвращены вышеназванные земельные участки.

Как указал Кооператив в обоснование иска по настоящему делу, на вышеуказанных земельных участках расположена необходимая для комфортного проживания собственников земельных участков в границах огороженной охраняемой территории инфраструктура коттеджного поселка (внутриплощадочные электросети, магистральный водопровод, грунтовое дорожное полотно, пост охраны, административный корпус), которая создавалась за счет паевых взносов членов Кооператива - физических лиц (покупателей земельных участков), что установлено при рассмотрении дела № А56-18153/2019; на момент заключения Договора и передачи в собственность Кооператива земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1629001:1849, 47:01:1629001:1852, 47:01:1629001:1853, 47:01:1629001:1854, 47:01:1629001:1855, вышеуказанные земельные участки были свободны от каких-либо зданий, строений и сооружений, что также было зафиксировано в пункте 1.7 Договора.

Ссылаясь на возникновение на стороне Партнерства неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений земельных участков Кооператив направил в адрес Партнерства претензию от 28.01.2021 с требованием произвести оплату неотделимых улучшений земельных участков, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Кооперативом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность Истцом того, что в результате расторжения Договора и возврата участков Партнерство приобрело или сберегло за счет Кооператива спорную сумму.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как указал Истец в обоснование иска, на спорных земельных участках (землях общего пользования) расположена необходимая для комфортного проживания собственников земельных участков в границах огороженной охраняемой территории инфраструктура коттеджного поселка (внутриплощадочные электросети, магистральный водопровод, грунтовое дорожное полотно, пост охраны, административный корпус), которая создавалась за счет паевых взносов членов Кооператива - физических лиц.

По мнению Кооператива, факт создания инфраструктуры за счет паевых взносов членов Кооператива - физических лиц подтвержден судебными актами по делу № А56-18153/2019, по делу № 2-668/12, договорами подряда, поставки, заключенными Кооперативом с третьими лицами, карточками счета, платежными поручениями, отчетом по основным средствам и иными доказательствами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела Кооперативом не представлены ни доказательства внесения членами Кооператива паевых взносов в указанном в иске размере, ни доказательства выполнения Кооперативом либо привлеченными им третьими лицами на эти средства работ по созданию объектов инфраструктуры, ни доказательства создания таких объектов указанной стоимостью, ни доказательства несения Кооперативом расходов (на закупку материала, оплату работ и т.д.) на спорную сумму.

Представленные в дело договоры подряда заключены на выполнение работ по возведению свайно-винтовых опор под опорные столбы на 17 винтовых сваях, по возведению свайно-винтового фундамента под дом в первый этаж на 15 винтовых сваях, по сборке комплекта деревянного дома на фунтаменте с крыльцом, на изготовление забора, договор поставки на изготовление стеновых панелей и стропильных ферм.

Адрес выполнения работ в договорах не указан; при этом перечень и объем подлежащих выполнению в рамках договоров работ не позволяет соотнести создаваемый объект с указанными истцом в иске, в частности, с пунктом охраны.

Представленные Истцом платежные поручения на сумму 1 304 380 руб. с учетом иных представленных в дело документов однозначно не подтверждают несение расходов на создание объектов, относящихся к имуществу общего пользования Кооператива.

Доказательств несения Кооперативом расходов в рамках договоров подряда от 07.12.2006 № 07/12-НВ на устройство сетей наружного водоснабжения, от 27.11.2006 № 27/11-Д на устройство автодороги, от 03.07.2007 № 03/07-Н на бурение и обустройство скважин в материалы дела также не представлено.

Вопреки утверждению Кооператива, в рамках дел № А56-18153/2019 и № 2-668/12 факт создания инфраструктуры за счет паевых взносов членов Кооператива - физических лиц не устанавливался.

Как следует из судебных актов по делу № А56-18153/2019, в период 2007 - 2009 годов физическими лицами (покупателями) за счет своих личных средств были приобретены у Партнерства земельные участки для частного строительства.

Правоотношения с физическими лицами (покупателями) оформлялись путем заключения договоров купли-продажи земельных участков между Партнерством (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖК «Зеркальное» (далее – Общество), выступавшим на основании агентских договоров в интересах физических лиц (покупателей). Права собственности на эти участки были оформлены на имя покупателей, после чего покупатели сразу же оформляли свое членство в Кооперативе и платили вступительные и паевые взносы.

Согласно условиям агентских договоров (дополнительных соглашений к ним), заключенных на начальном этапе формирования поселка между Обществом и физическими лицами (покупателями), агент гарантировал покупателям из переданных агенту денежных средств оплатить покупку индивидуальных участков у Партнерства, а также оплатить от лица покупателей, как членов Кооператива, вступительный и паевой взнос для обеспечения реализации гарантий в виде наличия дорожного полотна между земельными участками поселка, точек подключения к источникам водоснабжения и электроснабжения.

Согласно протоколу № 02/08 от 01.12.2008 внеочередного общего собрания членов Кооператива именно на эти цели и были собраны вступительные и паевые взносы членов Кооператива (покупателями) силами Общества и именно эти средства должны были быть переданы последним в адрес Партнерства для оплаты покупки дорог общего пользования в поселке.

Вместе с тем в рамках дела не устанавливались размер денежных средств, уплаченных физическими лицами, а также дальнейшая судьба этих денежных средств, факт уплаты Кооперативом денежных средств в адрес Партнерства для покупки дорог общего пользования в поселке либо создания им на эти средства объектов инфраструктуры.

В деле № 2-668/12 устанавливался факт наличия у собственника двух земельных участков обязанности по компенсации Кооперативу расходов на содержание уже созданного имущества общего пользования, однако не устанавливался факт создания этого имущества за счет средств Кооператива или его членов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом приобретения или сбережения Ответчиком имущества за счет Кооператива либо его членов.

Кроме того, согласно статье 1 действовавшего на момент создания Кооператива Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По смыслу положений Закона № 66-ФЗ паевые взносы вносились членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на приобретение (создание) имущества общего пользования, членские взносы уплачивались членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, которое непосредственно используется пользователями земельных участков – гражданами, а также на иные текущие расходы объединения, которое фактически финансируется за счет его членов.

В силу статьи 8 Закона № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Также в силу части 1 статьи 5 вступившего в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Истца с учетом фактических обстоятельств настоящего дела противоречит правовой природе неосновательного обогащения и сути возникающих вследствие этого обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 по делу № А56-86559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов