ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2022 года | Дело № | А56-86583/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 248-21), рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр РС», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Спектр РС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго»). Решением суда первой инстанции от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2022, заявленные требования удовлетворены, отказ Управления в принятии жалобы Общества к рассмотрению, изложенный в уведомлении от 09.08.2021 № 78/22858/21, признан недействительным. Управление и ПАО «Россети Ленэнерго» не согласились с принятыми по делу судебными актами, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели кассационных жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, поскольку жалоба Общества не содержала полного перечня сведений, указанных в пункте 2 части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон В судебном заседании представитель ПАО «Россети Ленэнерго» поддержал доводы поданной им кассационной жалобы. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрен в отсутствие представителей Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2021 на сайте zakupki.gov.ru ПАО «Россети Ленэнерго» было опубликовано извещение № 32110361416 о проведении конкурса в электронной форме на приобретение источников бесперебойного питания 490 шт. (в части приобретения 100 шт.), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). ООО «Спектр РС» направило в УФАС жалобу в электронном виде и на бумажном носителе (вх. № 25018/21 от 04.08.2021, № 25231-ИП/21 от 05.08.2021) на действия организатора торгов - ПАО «Россети Ленэнерго» при проведении конкурса в электронной форме по извещению № 32110361416. Управление письмом от 09.08.2021 № 78/22858/2021 возвратило жалобу Общества без рассмотрения на основании пункта 1 части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку жалоба не содержала сведений, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, а именно адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса заявителя. Полагая незаконным отказ Управления в принятии жалобы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав на то, что отсутствие в жалобе поименованных в части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ сведений не препятствует рассмотрению жалобы по существу в случае наличия объективной возможности уведомить заинтересованных лиц предусмотренным частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ способом. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В силу части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать, в том числе, наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (пункт 2). Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю, если она не содержит сведений, предусмотренных частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Из материалов дела следует, что ООО «Спектр РС» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов, в тексте которой отсутствовало указание адреса электронной почты, номера контактного телефона и факса заявителя. Согласно части 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 указанной статьи. В силу части 11 статьи 18 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Частью 12 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ на организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, действия (бездействия) которых обжалуются, возлагается обязанность по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения лиц, подавших заявки на участие в торгах и прямо заинтересованных в результатах рассмотрения жалобы, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления. Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что предоставление сведений, указанных в части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, необходимо во исполнение предусмотренной частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обязанности уведомить о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу заявителя, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Следовательно, отсутствие в жалобе каких-либо поименованных в части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ сведений не препятствует рассмотрению жалобы по существу в случае наличия объективной возможности уведомить заинтересованных лиц предусмотренным частью 11 статьи 18.1 Закона В рассматриваемом случае отказ антимонопольного органа в принятии жалобы Общества по тому основанию, что в тексте жалобе не указан электронный адрес, номер контактного телефона и факса заявителя, обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций формальным и основанным на ограничительном толковании частей 6 и 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Судами приято во внимание, что в жалобе Общества содержался адрес для направления корреспонденции, Управлению также был известен электронный адрес Общества, по которому было направлено сообщение о регистрации жалобы, что является достаточным для направления антимонопольным органом уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы Обществу в сокращенные сроки, установленные Законом № 135-ФЗ. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 по делу № А56-86583/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.А. Аникина | |||
Судьи | О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая | |||