Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Мюльхан Морфлот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании 17 504 797 руб. задолженности по договору субподряда от 02.12.2014, 350 095 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.10.2016 по 28.11.2016.

Решением от 30.05.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания с него 12 584 523 руб. задолженности по акту от 26.09.2016 КС-2ВКС-31.1 и справке КС-3 от 26.09.2016 №ВКС-31.2, 251 690 руб. 46 коп. неустойки, 64 181 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, указывая, что акт КС-2 ВКС-31.1 от 26.09.2016 и справка КС-3 не подписаны как ответчиком, так и истцом, таким образом, работы в согласованном порядке не были сданы и обоснованно не приняты ответчиком.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКС Монтаж» (субподрядчик) и ООО «Мюльхан Морфлот» (субсубподрядчик) заключен договор от 02.12.2014, по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить комплекс работ по антикоррозийной защите сварных швов и фрикционных соединений на секциях 9А, 9В, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

Согласно пункту 3.4 договора субподрядчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 15 дней от наиболее поздней даты из указанных событий, при условии выполнения их всех: предоставление субсубподрядчиком актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписание субподрядчиком актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, предоставление субсубподрядчиком счета к оплате, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора, предоставление субсубподрядчиком исполнительной документации (при необходимости), документов (сертификатов) на использованный материал, подписание актов приемки данных работ субподрядчику со стороны подрядчика (акционерная компания «ИДЖА СТАЛТИ –ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ») по договору субподряда №WHSD-ST-ER-0004 от 22.10.2014, предоставление субсубподрядчиком ежемесячного отчета о ходе работ.

Согласно пункту 6.7 договора в случае задержки оплаты стоимости выполненных работ субсубподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% сумму просроченного платежа.

Ссылаясь на выполнение предусмотренных договором работ, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Оспаривая факт наличия обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по акту от 26.09.2016 №ВКС-31.1 и справке КС-3 от 26.09.2016 №ВКС-31.2, ответчик указывает, что указанный акт и справка, имеющиеся в материалах дела, не подписаны со стороны истца.

Вместе с тем, данные документы в материалы дела представлены в копии, оригиналы акта и справки переданы ответчику по акту приема-передачи от 28.09.2016.

Мотивированных отказов от принятия указанных в акте от 26.09.2016 №ВКС-31.1 и справке КС-3 от 26.09.2016 №ВКС-31.2 работ ответчиком не заявлено, документы не возвращены истцу по мотиву их неподписания субсубподрядчиком и не представлены суду в целях подтверждения довода о получении документов, не подписанных истцом, в связи с чем указанные в акте и справке работы считаются принятыми ответчиком.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-87026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева