Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40872/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-87088/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургского УФАС) решения от 07.09.2021 № 04/25556/21 и предписания от 07.09.2021 № 04/25557/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интерграл» (далее – ООО «Интеграл»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интеграл».

Решением суда от 12.11.2021 заявленные Комитетом требования удовлетворены, оспариваемые решение от 07.09.2021 № 04/25556/21 и предписание от 07.09.2021 № 04/25557/21 Санкт-Петербургского УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.11.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что действия Организатора торгов по установлению периода проведения торгов в 40 минут не обоснованы, не предусмотрены Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, и приводят к ограничению конкуренции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Интеграл» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Комитетом (Организатор торгов) размещено извещение №0372200202320000067 на проведение открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Юнтоловка площадью 0,0019 км2, расположенного в Приморском районе Санкт-Петербурга, в районе пересечения Мшинского переулка и Юнтоловского проспекта. Начальная цена предмета аукциона: 9694 руб. 56 коп; размер «шага аукциона»: 969 руб.56 коп.

В пункте 7.2 тома 2 Документации об аукционе указано, что аукцион будет проводиться по адресу: <...>, литера В, дата проведения аукциона - 19.10.2021, время начала проведения аукциона - 11:00, время завершения аукциона - 11:40.

В Управление поступила жалоба ООО «Интеграл» (вх. № 27124-ЭП/21 от 25.08.2021) на действия Комитета (Организатора торгов) при проведении аукциона №0372200202320000067, выразившиеся в необоснованном установлении предельного временного интервала проведения аукциона.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 07.09.2021 № 04/25556/21 жалоба ООО «Интеграл» признана обоснованной, в действиях Организатора торгов – Комитета установлено нарушение подпункта «в» пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

Управлением также вынесено предписание от 07.09.2021 № 04/25557/21, в соответствии с которым Комитету предписано внести соответствующие изменения в аукционную документацию.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Комитетом требования, признал недействительными решение от 07.09.2021 № 04/25556/21 и предписание от 07.09.2021 № 04/25557/21 Санкт-Петербургского УФАС.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 12.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 5 Правил, нарушение которого вменено Комитету, установлено, что при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Пунктом 7 Правил установлено, что Организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Согласно подпункту «г» пункта 15 Правил в извещении должны быть указаны: место, дата и время проведения аукциона.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, Правилами не определено конкретно время проведения аукциона, не установлен запрет на указание Организатором торгов какого-то конкретного периода времени проведения аукциона. При этом в силу пункта 7 Правил именно Организатор торгов принимает решение о проведении аукциона, в котором определяет также и время проведения аукциона.

Приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 106 Административного регламента в извещении должны быть указаны место, дата и время начала проведения аукциона и время завершения аукциона.

Согласно пункту 135 Административного регламента победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона.

При этом пунктом 136 Административного регламента предусмотрено, что аукцион проводится не более одного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении аукциона №0372200202320000067 и в пункте 7.2 тома 2 Документации об аукционе указаны то дата и время начала и окончания проведения аукциона: 19.10.2021, с 11 час. 00 мин до 11 час. 40 мин., что соответствует пунктам 7 и 15 Правил, а также пункту 106 Административного регламента и не противоречит пункту 135 Административного регламента.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств необоснованного ограничения доступа к участию в аукционе установлением времени проведения аукциона в 40 минут в материалы дела не представлено, а соответственно не доказано наличие в действиях Комитета нарушения подпункта «в» пункта 5 Правил, в связи с чем оснований для вынесения решения от 07.09.2021 № 04/25556/21 и предписания от 07.09.2021 № 04/25557/21 у Санкт-Петербургского УФАС не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Комитетом требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 12.11.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по делу № А56-87088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас