Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19994/2021 ) Товарищества собственников недвижимости «Гагарина-20» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору
№ А56-87201/2017 /возн.1 (судья И.С. Семенова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2017 поступило заявление ООО «ПетроСтрой» о признании ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» (далее – ООО «ТД КДК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) заявление ООО «ПетроСтрой» о признании ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения. Сведения о признании заявления ООО «ПетроСтрой» обоснованным и введении в отношении ООО «Торговый Дом Кировский Домостроительный комбинат» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018 (№50).

Решением арбитражного суда от 20.04.2020 (резолютивная часть объявлена 25.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего ФИО1 08.02.2021 поступило ходатайство, котором просил установить конкурсному управляющему ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» ФИО1 вознаграждение от реализации залогового имущества (двухкомнатной квартиры кад. №47:16:0000000:43659, площадь 71,5 кв.м. расположенной по адресу: <...>) в сумме 176968,74 руб.; установить конкурсному управляющему ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» вознаграждение от реализации залогового имущества (двухкомнатной квартиры кад. №47:16:0000000:43502, площадь 70,9 кв.м. расположенной по адресу: <...>) в сумме 157763,19 руб.

Определением от 11.05.2021 арбитражный суд установил проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» ФИО1 в размере 334731,93 руб. за реализацию имущества, являющегося предметом залога.

ТСН «Гагарина-20», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 11.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» в размере 288497 руб. 59 коп. за реализацию имущества, являющегося предметом залога. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не был принят довод ТСН «Гагарина-20» о том, что расходы на содержание предмета залога существуют и не погашены конкурсным управляющим до распределения денежной суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). До определения размера вознаграждения арбитражного управляющего должен быть решен вопрос о покрытии расходов на содержание предмета залога, иных расходов, связанных с его реализацией. Расходы на услуги ТСН «Гагарина-20», связанные с содержанием залогового имущества, не погашены. В данном случае, наличие непогашенных расходов на содержание заложенного имущества обусловлено действиями как конкурсного управляющего, так и залогового кредитора, которые при распределении поступивших от реализации предмета залога денежных средств не учитывают упомянутые положения Закона о банкротстве. Действиями конкурсного управляющего и залогового кредитора данные расходы перекладываются на незалоговых кредиторов, что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Согласно отзыву, конкурсный управляющий ФИО1 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель ТСН «Гагарина-20» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующем размере: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление №97) разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 13.2 Постановления №97 указано, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ФИО1 ссылался, что 21.12.2020 состоялись повторные торги по продаже залогового имущества должника: двухкомнатной квартиры кад. №47:16:0000000:43659, площадь 71,5 кв.м. расположенная по адресу: <...>. Победителем торгов признано ООО «ФИО3» предложившее цену в размере 3644100,00 руб.

26.01.2021 покупателем (ООО «ФИО3») в полном объеме перечислены денежные средства за объект недвижимости.

В связи с тем, что требования залогового кредитора основаны на неисполнении должником условий договоров поставки, распределение денежных средств от продажи залогового имущества осуществляется по правилам пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым: семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Расходы конкурсного управляющего на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 32493 руб., что подтверждается представленными в материалы спора документами.

Таким образом, на погашение требований кредиторов подлежит направлению сумма 3611607 руб. (3 644 100,00 – 32493).

В адрес залогового кредитора подлежит выплате сумма 2528124,90 руб. (3611607 – 70%)

Определением суда от 11.09.2018 требования ООО «РОСМЕТПРОМ» обеспеченные залогом квартиры расположенной по адресу: <...>, включены в размере 2993667,16 руб.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается следующим образом: 7 %* 2 528 124,90 = 176 968,74 руб.

Повторные торги по второму лоту залогового имущества должника: Двухкомнатной квартиры кад. №47:16:0000000:43502, площадь 70,9 кв.м. расположенной по адресу: <...> признаны несостоявшимися. На основании положения о порядке продажи залогового имущества и в соответствии с Законом о банкротстве от залогового кредитора ООО «РОСМЕТПРОМ» в адрес конкурсного управляющего поступило заявление об оставлении залогового имущества за собой, по цене на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. (3 613 500 – 10% = 3 252 150,00 руб.)

Расходы конкурсного управляющего на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 32493 руб., что также подтверждается материалами спора.

Таким образом, на погашение требований кредиторов подлежит направлению сумма 3219657 рублей (3 252 150 – 32 493).

Требования залогового кредитора считаются погашенными на 2253759,90 руб. (3 219 657 – 70%)

Определением суда от 11.09.2018 требования ООО «РОСМЕТПРОМ» обеспеченные залогом квартиры расположенной по адресу: <...>, включены в размере 2858540,17 руб.

Учитывая изложенное, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по указанному объекту рассчитывается следующим образом: 7%* 2253759,90 = 157763,19 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, по расчету последнего составляет 334731,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» ФИО1 в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции установил проценты по вознаграждению в сумме 334731 руб. 93 коп. за реализацию имущества, являющегося предметом залога. При этом суд первой инстанции не принял во внимание позицию ТСН «Гагарина-20» о том, что долги за жилые помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт подлежат выплате конкурсным управляющим в их адрес, до распределения этих денежных средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, указав, что согласно Закону о банкротстве, расходы по коммунальным (эксплуатационным) платежам подлежат выплате в составе текущих платежей четвертой очереди, в связи с чем они не могут погашаться преимущественно перед выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе за реализацию предмета залога.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, исходя из содержания которого следует, что расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709 по делу № А49-1694/2016, залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан дополнительно возместить расходы, понесенные на содержание и реализацию заложенного имущества. Такие расходы не могут быть переложены на других кредиторов, в том числе и заявителя по делу.

Все расходы, которые возникают у должника в связи с наличием предмета залога, должны покрываться за счет выручки от его продажи или за счет экономического приращения, полученного от использования предмета залога собственником, в том числе, при передаче им имущества в аренду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в рамках дел № 307-ЭС14-8417, № 306-ЭС16-1979 от 29.08.2016, по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

Соответственно, ТСН «Гагарина-20» не могло отказаться от оказания услуг по ранее заключенным договорам на содержание квартир, принадлежащих должнику.

Как было указано выше, на стадии конкурсного производства недвижимое имущество должника, являвшееся предметом залога, было реализовано:

- квартира № 174, расположенная по адресу: <...> (лот № 1), реализована посредством её продажи на торгах;

- квартира № 157, расположенная по адресу: <...> (лот № 2), реализована посредством её оставления залоговым кредитором (ООО «РосМетПром») за собой.

Право собственности на обе квартиры перешло от ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» к новым собственникам:

- на квартиру № 174 к ООО «ФИО3» с 17.02.2021;

- на квартиру № 157 к ООО «РосМетПром» с 07.04.2021.

ТСН «Гагарина-20» с 11.01.2016 (дата государственной регистрации) осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Обзору судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в ред. от 26.12.2018) по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Расходы на услуги ТСН «Гагарина-20», связанные с обеспечением сохранности, содержанием залогового имущества, подлежат оплате за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и/или 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По состоянию на 27.09.2021 не погашены текущие требования ТСН «Гагарина-20», связанные с содержанием квартир, являющихся предметом залога. Долг за период с 03.11.2017 по 31.07.2018 по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт по квартирам, принадлежащим ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат», был взыскан решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.01.2019 по делу № А56-132078/2018, всего в сумме 135280 руб. 03 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги и взносу на капитальный ремонт в сумме 105172,22 руб., включая, по квартире № 157 - 52 367,37 руб., по квартире № 174 - 52 804,85 руб., а также пени - 25 196,81 руб. (по квартире № 157-12 338,60 руб., по квартире № 174 - 12 858,21 руб.), госпошлина - 4 911 руб. - по 2 455,50 рублей с каждой квартиры. Долг за период с 01.08.2018 по 31.10.2020 по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт по квартирам, принадлежащим ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат», был взыскан решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-108880/2020 в сумме 305179 руб. 05 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги в сумме 258540,34 руб. (по квартире № 157 - 128 733,96 руб., по квартире № 174 - 129 806,38 руб.), задолженность по взносу на капитальный ремонт в сумме 24713,71 руб. (по квартире № 157 - 12 304,80 руб., по квартире № 174-12 408,91 руб.), пени на сумму долга по коммунальным услугам в сумме 12 000 руб. (по квартире № 157 - 6 000 руб., по квартире № 174 - 6 000 руб.), пени на сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1000 руб. (по квартире № 157 - 500 руб., по квартире № 174 - 500 руб.), госпошлина 8925 руб. - по 4462,50 рублей с каждой квартиры. Судебные расходы в размере 15000 руб. взысканы определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-5514/2017 с ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» в пользу ТСН «Гагарина-20» в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-87201/2017/тр.8, отказано во включении данных расходов в реестр требований кредиторов как текущих.

Судебные расходы в размере 15000 руб. за услуги по взысканию задолженности распределяются: по 7 500 руб. с каждой квартиры.

Долг за период с 01.11.2020 по день перехода права собственности на квартиры по плате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт по квартирам, принадлежащим ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат», составляет 66157 руб. 64 коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги в сумме 61106,70 руб. (по квартире № 157 - 36 412,63 руб., по квартире № 174 - 24 694,07 руб.), задолженность по взносу на капитальный ремонт 5050,94 руб. (по квартире № 157 - 2 992,56 руб., по квартире № 174 - 2 058,38 руб.).

Таким образом, текущие расходы по содержанию квартир составляют:

- по квартире 174 за период с 03.11.2017 по 16.02.2021 по состоянию на 08.08.2021 - 255548 руб. 80 коп.

- по квартире 157 за период с 03.11.2017 по 06.04.2021 по состоянию на 08.08.2021 - 266067 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, признан обоснованным представленный подателем апелляционной жалобы расчет, согласно которому по квартире 174 (лот № 1) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается следующим образом: 7 % * 2 349 240,74 = 164446,85 руб.; по квартире 157 (лот №2) - сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитывается следующим образом: 6 %* 2 067 512,36 = 124050,74 руб.

Таким образом, согласно расчету ТСН «Гагарина-20», проверенному судом апелляционной инстанции и признанному обоснованным, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 288497,59 руб. (164446,85 + 124050,74).

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 11.05.2021 следует изменить, установив проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» в сумме 288497 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 изменить, изложить резолютивную часть в редакции:

«Установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в общей сумме 288497 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Морозова