Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39268/2021) индивидуального предпринимателя Желейко Марины Станиславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-87457/2021, принятое по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель Сергеенко Елена Николаевна; 2. индивидуальный предприниматель Желейко Марина Станиславовна

ответчик: Дошина Римма Ромаевна

3-и лица: 1. товарищество собственников жилья «Виктория»; 2. Комитет по градостроительству и архитектуре Ленинградской области

о признании права общей долевой собственности,

установил:

Индивидуальные предприниматели Сергеенко Елена Николаевна и Желейко Марина Станиславовна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дошиной Римме Ромаевне о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое помещение общей площадью 1 386,7 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007643:3554, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 19, корпус 2, литера А, помещение 1-Н, о признании права общей долевой собственности за собственниками дома на указанное нежилое помещение.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением, Желейко М.С. подала апелляционную жалобу, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права; ссылается на дело № А56-63158/2021, в котором Дошина P.P. была привлечена в качестве соответчика; по мнению подателя жалобы, поскольку помещение ответчика используется для коммерческих целей, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на подсудность настоящего спора арбитражному суду.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Желейко поддержала доводы апелляционной жалобы, а представитель Дошиной Р.Р. просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Дошиной Р.Р., которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно отмечено судом, в данном случае специальные основания для участия ответчика в арбитражном процессе ни процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрены, в связи с чем рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности арбитражного суда, а подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Следует также отметить, что право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку истец имеет возможность обратиться в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-87457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Желейко Марине Станиславовне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина