Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Елагиной О.К., рассмотрев 25.05.2022 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-87658/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Андреев Александр Владимирович, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРНИП 320470400004062, ИНН 600600020189 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, литера У, ОГРН 1117847361774, ИНН 7810838273 (далее – Общество), о взыскании 49 500 руб. задолженности по договору перевозки и 3586 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 30.11.2021, оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда от 15.12.2021 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований, так как действующими нормами права не предусмотрена возможность неисполнения обязательства по оплате услуг перевозчика, в том числе в случае доставки груза с повреждениями.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора-заявки от 13.04.2020 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор) Предприниматель (исполнитель) принял на себя обязательство перевезти груз своим автотранспортом, а Общество (заказчик) обязалось оплатить услуги перевозчика.

Маршрут перевозки: Санкт-Петербург – Североморск; наименование груза: железобетонные изделия (ЖБИ); вес груза – 12 т; дата погрузки – 14.04.2020; дата разгрузки в г. Североморске – 16.04.2020; требования к автотранспорту: целостность бортов машины; ставка – 7300 руб.; условия оплаты - в течение 2-3 дней после выгрузки, безналичная оплата, без налога на добавленную стоимость.

Предприниматель ссылается на то, что услуги по осуществлению перевозки груза оказаны им надлежащим образом и в установленные сроки, вместе с тем сумма задолженности в размере 49 500 руб. ответчиком не оплачена.

В обоснование исковых требований истец представил договор, счет на оплату от 13.04.2020 № 7, платежное поручение от 21.05.2020 № 000687 о перечислении Обществом на счет Предпринимателя 23 500 руб.

В доказательство исполнения услуг истец представил транспортную накладную от 16.04.2020, из которой усматривается, что грузоотправителем является Общество, грузополучателем – ЗАО «МНК-ГРУПП», наименование груза – «ребристая плита 4ПГ6 – 6А III Вт»; в графе № 6 («Прием груза») проставлена печать Общества; в графе № 7 («Сдача груза») содержится следующая запись: «г. Североморск, 16.04.2020. Груз не принят. Ребристые плиты 4ПГ6 – 6А III Вт имеют повреждения, сколы, деформации и трещины», проставлена печать ЗАО «МНК-ГРУПП».

Поскольку оплата за оказанные услуги по перевозке груза перевозчику не поступила, он обратился к ответчику с досудебной претензией от 21.09.2020, в которой просил оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 21.09.2020.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, учитывая, что спорный груз грузополучателем не принят, поскольку доставлен с повреждениями и сколами, пришли к выводу, что факт исполнения истцом обязательства надлежащим образом не является доказанным и у грузоотправителя не возникла обязанность оплачивать перевозку.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкав соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу требований статей 8, 9, 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленных истцом доказательств не усматривается факт согласования сторонами стоимости услуг в заявленном Предпринимателем размере, договор ответчиком не подписан.

С учетом изложенного у суда округа оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-87658/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина