Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк России (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС №<***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2017 арбитражный суд ввел в отношении гражданина ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО2, включил в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 40 647 538,10 руб., из которых 40 632 163,96 руб. основной долг, 15 374,11 руб. неустойка, с отнесением требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов; определил, что требование в части неустойки в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке

В обоснование возражений должник ссылается на отсутствие признаков неплатежеспособности ФИО1, поскольку при фактическом долге перед Банком в размере 40 млн. руб. у должника имеется имущество на сумму более 50 млн. руб., что установлено судебным актом суда общей юрисдикции.

От Банка поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители должника и Банка поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, обязательства ФИО1 перед Банком возникли из кредитного договора №5542/06/00888 от 20.07.2006, заключенного с ФИО1 о предоставлении кредитных средств в размере 800 000 руб. на срок до 20.07.2022 под 11% годовых, на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Елизаветинская д.17.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства.

В соответствии с договором ипотеки №5542/06/00888-3 ФИО1 передал в залог Банку объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности:

- жилой дом общей площадью 492,0 кв.м, кадастровый номер 78:5426:8:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Елизаветинская д.17, лит.А;

- земельный участок, площадью 3402 кв.м, кадастровый номер 78:5426:8 (земли поселений), по адресу Санкт-Петербург, ул.Елизаветинская д.17, лит.А.

Решением Всеволожского городского суда от 05.12.2012 по делу №2-2070/2012 с ФИО1 и ФИО3 в пользу Сбербанка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №5542/06/00888 от 20.07.2006 в размере 649 970 долларов США, также с ФИО1 взыскано 10207,24 долларов США, 30 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.07.2013 по делу №2-2070/2012 обращено взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 36 270 000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС №001412138.

14.10.2015 на основании заявления Банка УФССП по Выборгскому району Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №33899/15/78002-ИП. В соответствие с информацией с официального сайта ФССП исполнительное производство не окончено по настоящее время.

Задолженность должником и поручителями по кредитному договору, договорам поручительства и ипотеки, не погашена и составляет: основной долг - 607 329,92 долларов США; задолженность по процентам - 52 587,91 долларов США; задолженность по неустойке - 260 долларов США; госпошлина - 14 915,81 руб.

28.12.2007 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №5542/07/01758 о предоставлении кредитных средств в размере 7 700 000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 28.12.2037 на цели инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Институтский пр., у здания поликлиники №14.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №5542/07/01758 от 28.12.2007 с ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В соответствие с Договором залога имущественных прав №5542/07/01758-04 от 28.12.2007 ФИО3 передала в залог Банку права требования по договору №18/12/-116 ИН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Институтский пр., у здания поликлиники №14.

Решением Всеволожского городского суда от 05.04.2012 по делу №2-120/2012 в пользу Сбербанка с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №5542/07/01758 от 28.12.2007 в размере 6 996 325,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 181,63 руб. Обращено взыскание на предметы залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 200 000 руб.

09.10.2012 на основании заявления Банка УФССП по Выборгскому району Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 68805/12/02/78-ИП. В соответствие с информацией с официального сайта ФССП исполнительное производство не окончено по настоящее время.

Задолженность должником и поручителями по кредитному договору, договорам поручительства и ипотеки не погашена и составляет: 1 610 430,76 руб.

Общий размер задолженности ФИО1, с учетом уточнений Банка, составляет 40 647 538,10 руб., из которых:

- 1 610 430,76 руб. основной долг по договору №5542/07/01758,

- 39 021 733,20 руб. основной долг по договору №5542/06/00888,

- 15 374,11 руб. неустойка по договору №5542/06/00888.

Установив, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет более пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, руководствуясь нормами статей 363, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.3, 213.5, 213.6 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал обоснованным заявление Банка о признании должника банкротом.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, ФИО1 ссылается на отсутствие у него неплатежеспособности, поскольку у должника в собственности имеется недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, заявленную Банком для включения в реестр кредиторов.

Между тем, право конкурсного кредитора на подачу заявления о признании гражданина банкротом не обусловлено предварительным обращением к судебному приставу-исполнителю в целях получения исполнения в рамках принудительных мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Недобросовестное поведение должника влечет для него определенные правовые последствия, установленные в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе при условии, если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что ФИО1, несмотря на наличие имущества, стоимость которого превышает сумму долга перед Банком, не исполнил обязанность по своевременному возврату суммы кредита, не исполнил вступившие в законную силу решения суда и не принимает меры к добровольному исполнению решений суда общей юрисдикции.

Тот факт, что вступившие в законную силу решения Всеволожского городского суда, которыми с ФИО1 в пользу Банка взыскано 40 647 538,10 руб., не исполняются в течение длительного времени, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и должником не оспаривается.

Таким образом, имеет место нарушение права кредитора на своевременное получение задолженности на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах следует признать, что поведение должника не соответствует принципу добросовестности и недопустимости осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-87708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева