Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2022) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-87743/2021, принятое

по заявлению ООО "ЖЭС №4"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭС №4» (ОГРН: <***>, адрес: 188660, <...>, лит. А, далее – ООО "ЖЭС №4", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее – Комитет, заинтересованное лицо) №66-21(ЭА) от 21.07.2021.

Решением от 20.01.2022 суд первой инстанции признал недействительным предписание Комитета от 21.07.2021 №66-21(ЭА); взыскал с Комитета в пользу ООО "ЖЭС №4" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД не может приниматься на общем собрании собственников помещений в МКД, а должен приниматься органом управления ЖСК «ЦДС-2» на заседании конференции, в соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ. В связи с отсутствием в Договоре положения о возможности применения индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии решения органа управления ЖСК «ЦДС-2», решение об изменении размера платы за содержание жилого помещения должно приниматься органом управления ЖСК «ЦДС-2», то есть конференцией. Таким образом, учитывая положения части 8 статьи 156 ЖК РФ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Обществом не были представлены решения органов управления ЖСК с принятым решением по вопросу утверждения иного размера платы.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭС №4" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Заявителем в материалы дела представлены документы, запрошенные апелляционным судом в судебном заседании 19.04.2022: Решение Конференции ЖСК «ЦДС-2» от 01.12.2019 №3-2019, договор об управлении многоквартирным домом от 01.02.2020.

Запрос документов апелляционным судом вызван тем обстоятельством, что в материалы дела представлены документы, относящиеся к иному МКД по адресу: <...>.

Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные в обоснование ходатайства причины (невозможность обеспечить участие представителей Комитета в судебном заседании) не относятся к уважительным причинам. Дата судебного заседания заблаговременно определена судом в судебном заседании 19.04.2021. Комитет не возражал против проведения судебного заседания в указанное судом время, кроме того, действуя разумно и добросовестно, имел возможность привлечь к участию в дело иного представителя.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поступившего обращения гр. ФИО3 (гжи-08-2591 от 01.03.2021) и распоряжения от 24.06.2021 №66-21(ЭА) сотрудниками Комитета проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением лицензионных требований Обществом по адресу: <...> (далее – МКД).

В ходе проверки Комитетом выявлено нарушение, выразившееся в применении индексации для определения размера платы жильцов МКД за содержание жилого помещения в расчетном периоде «Март 2021 года», что является нарушением части 8 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2021 №66-21(ЭА).

В связи с выявленным нарушением Комитет выдал Обществу предписание №66-21(ЭА) от 21.07.2021, в котором предписано в срок до 27.09.2021 устранить нарушения, а именно выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с Приложением №3 к договору об управлении МКД за период с «март 2021 года» по «июль 2021 года».

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с применением размера платы, утверждённого Приложением №3 к Договору об управлении МКД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В силу части 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора об управлении многоквартирным домом от 01.02.2020, условия которого утверждены конференцией ЖСК "ЦДС-2", проведенной 01.12.2019 и оформленной протоколом N 3-2019 (далее - Договор).

В пункте 42 Правил N 491 содержится аналогичная пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ норма, согласно которой ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором возложена на управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Кооператив в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ на основании решения конференции Кооператива делегировал управление МКД управляющей организации - ООО "ЖЭС N 4".

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В рассматриваемом случае, решением Конференции ЖСК «ЦДС-2», оформленного протоколом от 01.12.2019 №3-2019 с 01.02.2020 утверждена новая редакция договора управления МКД, расположенным по адресу: <...>, Приложением № 3 которого установлены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 4.6.1 Договора управления размер платы за содержание жилого помещения определяется с учётом доли члена ЖСК, собственника помещения, не являющегося членом ЖСК, в праве общей собственности на общее имущество в МКД, пропорционально площади принадлежащего ему помещения. Порядок определения и изменения размера платы за содержание жилого помещения, за дополнительные услуги и прочие услуги, целевые платежи устанавливается Договором управления.

Пунктом 4.6.3 Договора управления установлено, что размер платы за содержание жилого помещения, за дополнительные и прочие услуги ежегодно индексируются Управляющей организацией, если на общем собрании не принято решение об утверждении иного размера платы. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год. Размер платы, установленный ранее настоящим договором, подлежит индексации на коэффициент потребительского индекса в указанном периоде, опубликованного государственными органами статистики Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, но не реже чем 1 раз в календарный год.

Как указывалось выше, Договор управления, в том числе Приложение № 3 к Договору управления, утверждены решением Конференции ЖСК «ЦДС-2», оформленного протоколом от 01.12.2019 №3-2019.

Таким образом, Конференцией ЖСК «ЦДС-2», оформленного протоколом от 01.12.2019 №3-2019, фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании (Обществу) право индексации тарифов на жилищные услуги (тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>) в отсутствии ежегодного оформления изменений данных тарифов отдельными решениями общих собраний собственников. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в Договоре управления указан порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Указанные положения Договора управления собственниками помещений не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с применением размера платы, утверждённого Приложением №3 к Договору об управлении МКД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При этом апелляционный суд расценивает как техническую ошибку указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения договора управления, оформленного протоколом Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» от 01.12.2019 № 9-2019, заключенного в отношении МКД по адресу: <...>.

Указанные опечатки носят технический характер и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения. Обществом в материалы дела представлены надлежащие документы, а именно: решение Конференции ЖСК «ЦДС-2» от 01.12.2019 №3-2019, договор об управлении многоквартирным домом от 01.02.2020 с приложениями в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, которые приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2022 года по делу № А56-87743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало