Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Импекс" (ОГРН 1077763000226, место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, пом. XII, оф. 502; далее – ООО "ДВ Импекс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН 1034700881522, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными действий от 22.12.2016 по возвращению заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 761 815,97 руб.

Решением от 31.05.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными действия таможни по возвращению заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 761 815,97 руб., бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей. Также суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 761 815,97 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия таможни по возвращению заявления общества и документов без рассмотрения законны и обоснованны с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с декларациями на товары (далее - ДТ) в период 2014-2015 годы задекларировало товар: бумага мелованная и картон мелованный коды товара 4810199000, 4810138009 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф) была установлена ставка 15% таможенной стоимости декларируемых товаров.

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, обратилось в таможню с заявлением от 15.12.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, заявителем неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров, которая, в свою очередь, должна составлять 5 % от таможенной стоимости товаров. Общая сумма переплаты по шести ДТ составила 4 761 815,97руб.

Таможенный орган в ответ на поступившее заявление письмом от 22.12.2016 № 11-01-64/34789 оставил заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без рассмотрения, указав на то, что нормы международного договора-Соглашения по ВТО не содержат норм, указывающих на их прямое действие, либо обязывающих таможенный орган совершать какие либо действия. При этом Выборгская таможня сослалась на действующий Единый таможенный тариф, который по ее мнению должен применяться при определении ставок ввозных таможенных пошлин.

Посчитав бездействие таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;

2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);

3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу ввозная таможенная ставка в отношении группы товаров ТН ВЭД 1511 90 990 2 на дату заполнения ДТ должна была составлять 3% таможенной стоимости.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных нормативных положений таможня при рассмотрении заявлений общества применила к спорному товару ставку ввозной таможенной пошлины 15%, что противоречит пункту 2 статьи 1 Договора, поскольку комбинированная ставка превышает ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названного вывода суда.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Обществом соблюден.

С учетом вышеизложенного правомерно удовлетворено судом первой инстанции и требование заявителя об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 4 761 815,97 руб.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2017 года по делу № А56-8800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков