Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41107/2023) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-88124/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

о внесении изменений в договор от 21.06.2022 № 284/22Д на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству второй нитки Главного канализационного коллектора северной части Санкт-Петербурга (1 этап),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – ООО «ПР и СС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) о внесении изменений в договор от 21.06.2022 № 284/22Д на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству второй нитки Главного канализационного коллектора северной части Санкт-Петербурга (1 этап).

Решением суда от 08.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение отменить. По мнению подателя жалобы: суд не применил подлежащий применению правовой акт, регламентирующий правила закупки - п. 19.14.2 и п. 19.14.11 Положения о закупке (ст. 2 Закона № 223-ФЗ); не обосновал применение актов, регулирующих отношения, возникающие из государственных контрактов, к отношениям, основанным на договоре (постановления Правительства РФ № 1315 и № 680), а также неверно применил указанные подзаконные акты, проигнорировав установленные в них ограничения (подп. «ж» п. 1 постановления Правительства РФ № 680, абз. 3 подп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ № 1315); не учел природу договора как смешанного (п. 3 ст. 421 ГК РФ) - истец приступил к строительно-монтажным работам по разработанному им же проекту, приняв на себя риск увеличения цены в связи уточнением проектных решений по результатам прохождения государственной экспертизы; нарушил баланс интересов сторон, в отсутствие исключительных оснований условия договора в отсутствие исключительных оснований; нарушил основополагающий принцип - pacta sunt servanda (ст. 309 ГК РФ, п. 3.2, 3.5, 4.1.14 договора) - стороны договорились, что в случае существенного изменения обстоятельств подрядчик вправе расторгнуть договор в судебном порядке, но не вправе требовать увеличения его цены (п. 1 ст. 451 ГК РФ); подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектирование и строительно-монтажные работы по стоимости 9 551 960 000 руб., понимая, что цена может измениться, а у Предприятия в отсутствие проекта не было возможности полностью предусмотреть весь объем работ для достижения необходимого результата.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (Подрядчик) заключили договор от 21.06.2022 № 284/22Д (далее - Договор) на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (далее - работы) по строительству второй нитки Главного канализационного коллектора северной части Санкт- Петербурга (1 этап) (далее - Объект) для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», включающие в себя:

- проектно-изыскательские работы, согласно Заданию на проектирование (Приложение №1 к договору);

- строительно-монтажные работы, согласно разработанной проектной документации;

- мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту п. 3.1. Договора цена составляет 9 551 960 000 (девять миллиардов пятьсот пятьдесят один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 1 591 993 333 (один миллиард пятьсот девяносто один миллион девятьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки, в том числе:

- проектно-изыскательские работы: 68 688 784 (шестьдесят восемь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек, в том числе НДС 20 % 11 448 130 (одиннадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч сто тридцать) рублей 70 копеек.

- строительно-монтажные работы: 9 483 271 215 (девять миллиардов четыреста восемьдесят три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей 81 копейка, в том числе НДС 20 % 1 580 545 202 (один миллиард пятьсот восемьдесят миллионов пятьсот сорок пять тысяч двести два) рубля 64 копейки.

Подрядчик при исполнении договора представил заказчику разработанную проектную документацию, который направил ее в органы ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения ее экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. По ее результатам получено положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-045899-2023 от 07.08.2023.

Согласно смет, прошедших проверку достоверности и получивших положительное заключение экспертизы, стоимость работ в ценах на дату утверждения сметной документации - II квартал 2022 года составила 10 640 483 536,80 рублей. В текущих ценах, с учетом индексов фактической инфляции на август 2023 и прогнозной инфляции на период выполнения работ, и с учетом коэффициента конкурсного снижения (К=0,999999764607528) цена договора согласно расчета подрядчика составила 12 062 118 401,87 рублей.

Подрядчик письмом от 08.09.2023 исх. № 839 направил заказчику предложение об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении с приложением проекта дополнительного соглашения к договору.

Заказчик в ответном письме от 11.09.2023 исх. № Исх-03297/830 отказал подрядчику во внесении изменений в договор со ссылкой на пункты 3.2 и 3.5 договора, согласно которых если стоимость работ в соответствии со сметами, получившими положительное заключение к проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), окажется больше стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, работы оплачиваются заказчиком в соответствии со стоимостью, указанной в пункте 3.1 договора.

Отказ заказчика в добровольном порядке внести изменения в договор послужил основанием для обращения в суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд признал, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении, а именно увеличение стоимости работ вследствие внесения изменений заказчиком в задание на проектирование в период выполнения работ, повлекших изменение соответствующих технологических и инженерно-технических решений и не связано с невозможностью предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов на стадии заключения договора, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом верно установлено, что правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор заключен на основании Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», утвержденного приказом от 30.04.2021 № 69-ОД (далее – Положение о закупке).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом.

Следовательно, изменение условий договора с победителем конкурса допускается по основаниям, определенным гражданским законодательством при условии обеспечения информационной открытости.

Закон № 223-ФЗ и Положение о закупке не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий договора в связи с существенным изменением условий его исполнения.

Анализ положений Закона № 223-ФЗ и Положения о закупке показывает, что в них отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, возникших по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя).

Договор заключен по итогам конкурса в электронной форме (далее по тексту – Конкурс).

Согласно извещению о проведении конкурса начальная (максимальная) цена Договора составляла 9 551 962 248,46 рублей.

Как следует из Технического задания, являющегося частью Конкурсной документации (Том 3), начальная (максимальная) цена договора определена и обоснована затратным методом.

На момент проведения конкурса и заключения Договора стоимость работ определялась исходя из технических характеристик объекта, содержащихся, в том числе, в Задании на проектирование, на основании смет – аналогов.

В полном соответствии с условиями Договора и Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик выполнял проектно-изыскательские работы.

В период выполнения проектно-изыскательских работ, произошло изменение существенных условий, из которых стороны исходили при заключении Договора, а именно, Заказчиком были утверждены и направлены в адрес Подрядчика изменения в Задание на проектирование № 1 от 02.03.2023, № 2 от 19.03.2023, № 3 от 27.03.2023, № 4 от 23.05.2023 и № 5 от 01.06.2023.

Данными изменениями были приняты новые идентификационные признаки Объекта, а также внесены уточнения и корректировки в части требований к технологическим и инженерно-техническим решениям.

На основании представленных Заказчиком изменений, Подрядчиком были уточнены конструктивные элементы и произведены дополнительные расчеты, также был изменен проект в части сооружения шахт и их технологического оснащения, внесены уточнения в применяемое оборудование (затворы, крышки люков, клапаны и т.д.), дополнены отсутствующие решения по штольням, камерам и шахтам. Как следствие, указанные изменения повлекли за собой существенное увеличение стоимости строительных работ.

В период проведения Конкурса и подписания Договора Подрядчик не мог предвидеть необходимость выполнения работ, отсутствовавших в Техническом задании в полном объеме, без которых завершение работ по Договору невозможно.

Подрядчик, выполняя условия Контракта, представил разработанную проектную документацию Заказчику, который направил ее в органы ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения ее экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. По ее результатам получено Положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-045899-2023 от 07.08.2023 (далее – Заключение экспертизы).

На экспертизу были представлены утвержденные Заказчиком изменения в Задание на проектирование № 1 от 02.03.2023, № 2 от 19.03.2023, № 3 от 27.03.2023, № 4 от 23.05.2023 и № 5 от 01.06.2023, (п.п. 11 – 14 п. 1.5 Заключения экспертизы).

Также, в составе документации Заказчиком было представлено письмо о подтверждении стоимости № Исх-00436/001 от 26.06.2023, согласно которого планируемая (предполагаемая) стоимость Объекта составляет 11 036 446,41 тыс. рублей в уровне цен на 2 квартал 2022 года. Также указан источник финансирования – средства юридического лица, созданного субъектом РФ, город Санкт-Петербург, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Подрядчик на момент участия в конкурсе и, соответственно, при заключении Договора рассчитывал на выполнение определенного объема работ, предусмотренного Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), включающего определенный объем работ, технологические решения и материалы.

Внесенные Заказчиком изменения в Задание на проектирование, предусмотренное Договором, повлекли изменения проектных решений, увеличение объемов работ, количества материалов и оборудования и, как следствие, увеличение стоимости строительно-монтажных работ по сравнению с первоначально заложенной в Договоре.

Подрядчик рассчитывал на выполнение объема работ, предусмотренного Договором, исключительно в объеме, установленном Техническим заданием, опубликованном в составе Конкурсной документации и Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

Согласно смет, прошедших проверку достоверности и получивших положительное заключение экспертизы, стоимость работ в ценах на дату утверждения сметной документации – II квартал 2022 года составила 10 640 483 536,80 рублей.

С учетом индекса фактической инфляции на август 2023 в соответствии с Распоряжением Комитета по государственному заказу № 146-р от 31.07.2023 стоимость работ составила 11 664 925 327,20 рублей.

Цена договора с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ, утвержденного Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга № 1-р от 09.01.2023 составила 12 062 121 241,20 рублей.

В текущих ценах, с учетом индексов фактической инфляции на август 2023 и прогнозной инфляции на период выполнения работ, и с учетом коэффициента конкурсного снижения (К=0,999999764607528) цена Договора составила 12 062 118 401,87 рублей, в том числе:

- проектно-изыскательские работы: 70 024 355,52 рублей.

- строительно-монтажные работы: 11 992 094 046,35 рублей.

Сводный сметный расчёт, составленный на основании смет, получивших положительное заключение, был приведен в качестве приложения № 1 к проекту Дополнительного соглашения № 2, направленного Подрядчиком Заказчику.

Соответственно, изменение исходного объема работ, предусмотренного Договором, повлекло, как следствие, увеличение стоимости работ более 10 %.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Также судом установлено, на основании представленных справок по форме КС-3, что исполнение Договора перешло в стадию строительно-монтажных работ, выполненных и принятых Заказчиком в настоящее время на сумму 1 159 540 864,78 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что в результате расторжения Договора Подрядчику, с учетом понесенных последним затрат, будет причинен значительный ущерб, а Заказчик будет лишен возможности реализовать свое право на результат инвестиционной деятельности в виде получения в собственность объекта капитального строительства в предусмотренные договором сроки, при том, что в момент заключения Договора стороны не предполагали, что такие изменения обстоятельств произойдут, и эти изменения обстоятельств вызваны причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения, при должной степени заботливости и осмотрительности, что на Подрядчика не ложится риск изменения обстоятельств.

При этом, исполнение Договора на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон, так как выполнение работ в пределах установленной Договором цены приведет к невозможности их завершения и последующей непригодности, как следствие к неэффективности расходования бюджетных средств и причинению обеим сторонам ущерба.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение Договора на существующих условиях возможно и не приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон, а также не опроверг довод Истца о том, что в результате расторжения Договора, с учетом понесенных Истцом затрат, будет причинен значительный ущерб.

Существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В силу положений пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ требовать пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Стоимость работ после проведенной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости составила 12 062 118 401,87 рублей, что превышает стоимость работ, заложенную в Договоре на 2 510 158 401,87 рублей.

Таким образом, без изменения условий Договора, а именно, его цены, невозможно его надлежащее исполнение.

Согласно п. 9.2. Договора, изменения и дополнения к договору, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 3.5 договора, оформляются Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подрядчик письмом за исх. № 839 от 08.09.2023 направил Заказчику предложение об изменении условий Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении с приложением проекта дополнительного соглашения к Договору следующего содержания:

1. Пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

«3.1. Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется Расчетом цены договора (Приложение № 3 к договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 6 к договору), и составляет: 12 062 118 401 (двенадцать миллиардов шестьдесят два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста один) рубль 87 копеек, в том числе НДС 20 % 2 010 353 066 (два миллиарда десять миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе:

- проектно-изыскательские работы: 70 024 355 (семьдесят миллионов двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе НДС 20 % 11 670 725 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.

- строительно-монтажные работы: 11 992 094 046 (одиннадцать миллиардов девятьсот девяносто два миллиона девяносто четыре тысячи сорок шесть) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 % 1 998 682 341 (один миллиард девятьсот девяносто восемь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи триста сорок один) рубль 06 копеек.».

2. Принять ранее утвержденные Заказчиком изменения в Задание на проектирование к Договору № 1 от 02.03.2023, № 2 от 19.03.2023, № 3 от 27.03.2023, № 4 от 23.05.2023 и № 5 от 01.06.2023.

3. Принять Расчет цены договора (Приложение № 3 к договору) в редакции Приложения № 1 к Соглашению.

4. Дополнить приложения к Договору Сводным сметным расчетом и принять в редакции Приложения № 2 к Соглашению.

Заказчик в ответном письме за исх. № Исх-03297/830 от 11.09.2023 отказал во внесении изменений в Контракт, сославшись на п.п. 3.2. и 3.5. Договора, согласно которых если стоимость работ в соответствии со сметами, получившими положительное заключение к проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), окажется больше стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, работы оплачиваются Заказчиком в соответствии со стоимостью, указанной в пункте 3.1 Договора. При этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик, в свою очередь, направил в адрес Заказчика письмо за исх. № 865 от 12.09.2023, которым сообщил, что ответное предложение о заключении дополнительного соглашения не соответствует требованиям, предъявляемым как к оферте, так и к акцепту, а условия самого дополнительного соглашения являются для него неприемлемыми по основаниям, изложенным в настоящем исковом заявлении.

В настоящем случае, предложение подрядчика об изменении условий Договора не противоречит пунктам 3.2 и 3.5 Договора в связи с тем, что к увеличению цены Договора привело существенное изменение обстоятельств, произошедшее после заключение Договора.

Подрядчик, заключая 21.06.2022 Договор с Заказчиком на выполнение работ в объеме Задания на проектирование в составе Конкурсной документации, не мог предвидеть последующее внесение Заказчиком изменений от 02.03.2023, 19.03.2023, 27.03.2023, 23.05.2023, 01.06.2023 и необходимость на этом основании корректировать проект в части сооружения шахт и их технологического оснащения, внесения уточнений в применяемое оборудование, которые соответственно привели к изменению стоимости подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 716, пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе: не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а также при обнаружении в ходе выполнения строительства, не учтенных в технической документации работ, и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ, увеличении сметной стоимости строительства.

Подрядчиком исполнено требование действующего законодательства о предупреждении Заказчика о невозможности исполнения условий Контракта на существующих условиях, в связи с независящими от сторон обстоятельствами.

Таким образом, доказательствами по делу подтвержден факт необходимости внесения изменения в Договор в части его цены для полного и качественного выполнения работ Подрядчиком.

Доводы Заказчика об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке существенных условий Договора отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и Договора.

Ссылка Заказчика на пункты 19.4.2 и 19.14.11 Положения о закупке и положения пунктов 3.2, 3.5 Договора судом отклоняется, поскольку предусмотренные данными пунктами условия не охватывают взаимоотношения сторон, когда по инициативе Заказчика были внесены изменения в Задание на проектирование, которые впоследствии привели к существенному изменению обстоятельств, не относятся к случаям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ и не предусматривают изменения условий Договора в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд признает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны Договора исходили при его заключении, а именно увеличение стоимости работ вследствие внесения изменений Заказчиком в Задание на проектирование в период выполнения работ, повлекших изменение соответствующих технологических и инженерно-технических решений и не связано с невозможностью предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов на стадии заключения Договора, что в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения.

Ссылку Ответчика на правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 суд признает необоснованной.

Основания для применения приведенного пункта Обзора по Закону № 223-ФЗ, отсутствуют, поскольку в нем изложен пример заключения дополнительного соглашения, по которому многократно была увеличена цена договора, изменение являлось произвольным и было направлено на нивелирование условий проведенного аукциона, что в данном случае не усматривается.

В результате расторжения договора подрядчику, с учетом понесенных последним затрат, будет причинен значительный ущерб, а заказчик будет лишен возможности реализовать свое право на результат инвестиционной деятельности в виде получения в собственность объекта капитального строительства в предусмотренные договором сроки, при том, что в момент заключения договора стороны не предполагали, что такие изменения обстоятельств произойдут, и эти изменения обстоятельств вызваны причинами, которые подрядчик не мог преодолеть после их возникновения, при должной степени заботливости и осмотрительности, что на подрядчика не ложится риск изменения обстоятельств.

При этом, исполнение договора на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон, так как выполнение работ в пределах установленной договором цены приведет к невозможности их завершения и последующей непригодности, как следствие к неэффективности расходования бюджетных средств и причинению обеим сторонам ущерба.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2023 по делу № А56-88124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев