Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32927/2017) ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-88256/2016 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМ», Комитет государственного заказа Ленинградской области

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЛОКБ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением об оспаривании решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) от 02.09.2016 и предписания от 02.09.2016 по делу № 1179-03-6636-РЗ/16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Стройрем».

Решением от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ЛОКБ просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, на дату признания аукциона несостоявшимся, а также на дату размещения в едином информационной системе в сфере закупок извещения о проведении запроса предложений податель жалобы не располагал сведениями, содержащимися в оспариваемом предписании.

В судебном заседании представительУФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 26.07.2017 ГБУЗ ЛОКБ на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение
№ 0145200000416001367 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт вестибюля здания и приемного отделения ГБУЗ ЛОКБ».

В УФАС поступала жалоба ООО «Стройрем» (от 10.08.2016 вх. № 6161) на содержание аукционной документации ГБУЗ ЛОКБ.

Решением аукционной комиссии ГБУЗ ЛОКБ, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.08.2017 (№ торгов ЭА-1180/16), аукцион признан несостоявшимся.

Решением УФАС от 17.08.2017 жалоба ООО «Стройрем» признана обоснованной. В действиях ГБУЗ ЛОКБ выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Подателю жалобы выдано предписание от 17.08.2017, в соответствии с которым ГБУЗ ЛОКБ предписано:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;

- внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в части описания объекта закупки и проектной документации;

- разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru;

- назначить новые даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников и проведения аукциона в электронной форме, а также разместить в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru указанную информацию.

ГБУЗ ЛОКБ 24.08.2016 на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт вестибюля здания и приемного отделения ГБУЗ ЛОКБ».

В УФАС поступала жалоба ООО «Стройрем» (от 26.08.2016 вх. № 6636) на действия ГБУЗ ЛОКБ при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт вестибюля здания и приемного отделения ГБУЗ ЛОКБ».

Решением УФАС от 02.09.2017 жалоба ООО «Стройрем» признана обоснованной. В действиях ГБУЗ ЛОКБ выявлены нарушения пункта 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ. Подателю жалобы выдано предписание от 02.09.2017, в соответствии с которым ГБУЗ ЛОКБ предписано аннулировать запрос предложений, разместив соответствующую информацию в сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru.

Решение и предписание УФАС от 02.09.2017 оспорены ГБУЗ ЛОКБ в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге (часть 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе, в частности, осуществить закупку путем проведения запроса предложений в случаях признания электронного аукциона не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закон № 44-ФЗ).

В данном случае решением Управления от 17.08.2017 в действиях заказчика при проведении названного электронного аукциона установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Согласно предписанию от 17.08.2016 ГБУЗ ЛОКБ предстояло отменить все ранее составленные в ходе проведения аукциона протоколы и привести спорную документацию о данном электронном аукционе в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом вынесенного по упомянутому делу решения УФАС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников; как и дату проведения аукциона.

В этом случае электронный аукцион не может считаться несостоявшимся до тех пор, пока предписание Управления от 17.08.2016 не будет исполнено или пока не будет принят судебный акт, которым данные решение и предписание Управления от 17.08.2016 были бы признаны незаконными. В этой связи процедура осуществления закупки ГБУЗ ЛОКБ в форме электронного аукциона не могла быть признана завершенной.

Учитывая изложенное, у ГБУЗ ЛОКБ не имелось оснований для продолжения осуществления спорной закупки (запроса предложений).

Поскольку при наличии обязательного для исполнения предписания о внесении изменений в документацию об электронном аукционе данный аукцион не может быть признан завершенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у подателя жалобы правовых оснований для проведения закупочной процедуры в форме запроса предложений на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

В этом случае податель жалобы обязан был совершить необходимые значимые действия с целью исполнения выданного в его адрес предписания УФАС от 17.08.2017 и не допустить продолжение осуществления спорной закупки (в данном случае - запроса предложений) до момента исполнения указанного предписания, тем самым обеспечив соблюдение требований Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-88256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ЛОКБ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

А.Б.Семенова