Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13572/2022) ООО «Сити - Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-88375/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити - Строй» к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании недействительным уведомления об отказе от договора, обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити - Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании недействительным уведомления Учреждения об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 06.02.2015 № 13/ЗК-05615 (далее – договор); об обязании Комитета в лице Учреждения заключить дополнительное соглашение № 3 об изменении срока аренды к договору с условием: «Срок действия договора от 06.02.2015 № 13/ЗК-05615 устанавливается до 25.12.2023», и направить указанное дополнительное соглашение на государственную регистрацию в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Сити-Строй» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор от 06.02.2015 N 07/ЗК-05615 аренды земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633105:1018, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 110 (юго-западнее дома 38, лит. АХ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора установлен до 05.02.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

По истечении срока действия на основании п. 6.1 договора и в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.04.2020 № 04-28-9513/20-0-0 Учреждение сообщило об отказе от исполнения договора, указав, что договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления, предложило освободить занимаемый участок.

27.04.2021 регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения права аренды по договору (уведомление Управления от 27.04.2021).

Согласно акту от 17.11.2021 № 06-01-1055/21, составленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», спорный земельный участок освобожден в принудительном порядке.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что договор действовал в режиме неопределенного срока, уведомление об отказе от договора от 13.04.2020 № 04-28-9513/20-0-0, выражающее волю Комитета на отказ от исполнения договора, соответствует положениям статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление от 13.04.2020 № 04-28-9513/20-0-0 было направлено Учреждением 17.04.2020 заказной почтовой корреспонденцией по адресу Общества, указанному в договоре в разделе «Юридические адреса сторон», что подтверждается списком № 170 от 17.04.2020 внутренних почтовых отправлений (пункт 42). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116337650189 после неудачной попытки вручения 26.06.2020 корреспонденция возвращена организацией почтовой связи отправителю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается полученным Обществом, договор является расторгнутым арендодателем в одностороннем порядке не позднее 26.09.2020. При этом дата государственной регистрации расторжения договора не имеет правового значения.

Требование о заключении дополнительного соглашения противоречит части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Определенный договором от 06.02.2015 N 07/ЗК-05615 срок его действия истек 05.02.2020, после указанной даты действие договора возобновлено на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 по делу № А56-88375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов