Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2570/2022) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-88664/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Байкалтревелклаб"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалТревелКлаб» (далее – Истец, ООО «БайкалТревелКлаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛенГазСпецСтрой» (далее – Ответчик, АО «ЛенГазСпецСтрой») о взыскании 2 287 300 руб.

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения пунктов 2.10, 2.18 Приложения №5 к Договору, совершение которых обуславливает начало исчисления срока для оплаты Ответчиком оказанных услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены Договоры № 0106/2020-БТК/236 от 01.06.2020 и № 0506/2020-БТК/236М от 05.06.2020 на оказание услуг по проживанию и питанию в обсерваторе (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых, исполнитель обязуется оказать услуги по проживанию и питанию в обсерваторе работников заказчика, а заказчик – принять и оплатить качественно оказанные исполнителем услуги.

Во исполнение принятых обязательств по договорам, истец оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без возражений.

В рамках исполнения обязательств по договору № 0106/2020-БТК/236 от 01.06.2020 ответчик осуществил переплату за оказанные истцом услуги в сумме 3077800 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору № 0506/2020-БТК/236М от 05.06.2020 ответчиком не исполнены.

Заявлением о зачете встречных однородных требований обязательство по оплате задолженности по договору № 0506/2020-БТК/236М от 05.06.2020 прекращено частично в сумме 3 077 800 руб., задолженность по указанному договору составила 2 287 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 30.06.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения пунктов 2.10, 2.18 Приложения №5 к Договору, совершение которых обуславливает начало исчисления срока для оплаты Ответчиком оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.10 Приложения предусмотрено, что участник реализации/исполнения сопровождаемого Договора обязан осуществлять все расчеты, связанные с исполнением Договоров, заключенных в целях исполнения/реализации Сопровождаемого договора, исключительно с использованием ОБС.

Согласно пункту 2.18 Приложения, в случае приостановки (отказа в проведении) банком операции по оплате Участнику реализации/исполнения сопровождаемого Договора, Ответчик не несет ответственность за соответствующую просрочку оплаты или неоплату до устранения причин, послуживших основанием для приостановления или отказа в проведении операции.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения №5 от 23.11.2020, окончательный расчет за проживание производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выезда группы работников заказчика из пункта временного пребывания и размещения (обсерватор) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании полученного заказчиком счета на оплату, подписанного табеля проживающих, акта выполненных работ.

Следовательно, приложение №5 к Договору регулирует непосредственно проведение расходных операций при исполнении Договора, в то время как договором и дополнительным соглашением №5 к договору определен срок оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от оплаты услуг со ссылкой на пункты 2.10, 2.18 Приложения №5 к Договору является необоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-88664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская