Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32476/2017) общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-88672/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решений Балтийской таможни (далее – Таможня) от 06.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях № 10216110/190316/0016493 (делу присвоен
№ А56-88672/2016) и № 10216110/160216/0008766 (делу присвоен № А56-88678/2016).

Определением суда от 13.02.2017 суд объединил судебные дела №А56-88672/2016 и №А56-88678/2016 в одно производство присвоив объединенному делу №А56-88672/2016.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56- 56717/2016. Впоследствии протокольным определением от 16.10.2017 производство по делу возобновлено.

Решением от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Реал» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказана стоимость товара по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами; позиция таможенного органа о необходимости включения суммы таможенной пошлины, возмещенной агенту, в базу для исчисления суммы подлежащей уплате таможенной пошлины незаконна, необоснованна и грубо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; заинтересованным лицом не указана причина, послужившая основанием для проведения камеральной таможенной проверки в отношении заявителя.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Реал» в рамках внешнеторгового контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р, заключенного с компанией «OU «Hebron» (Эстония) вывезло из Российской Федерации товар: «лом и отходы черных металлов…», условия поставки FAS.

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме поданы ДТ, которым Таможней присвоены № 10216110/190316/0016493 и
№ 10216110/160216/0008766.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191) и положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной Таможенной Службой России от 27.01.2011 № 152.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Реал» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

В ходе проверки Таможней установлено, что ООО «Реал» не включило в таможенную стоимость сумму таможенной пошлины, компенсированную иностранным контрагентом в рамках агентского договора от 10.02.2015 № 9/Т

По результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 06.09.2016 № 10216000/210/060916/А0174.

Заинтересованным лицом 06.09.2016 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ
№ 10216110/190316/0016493 и № 10216110/160216/0008766.

Решения Таможни от 06.09.2016 о корректировке таможенной стоимости оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил (пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191).

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий (пункт 11 Правил № 191).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт «а» пункт 17 Правил).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

В оспариваемых решениях о корректировки таможенной стоимости Таможней указаны следующие доводы:

- согласно условиям контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р ООО «Реал» производит оформление таможенной декларации на территории Российской Федерации (пункт 3.2); экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в его цену и оплачивается заявителю компанией «OU «Hebron» по отдельному агентскому договору (пункт 3.3).

На основании пункта 3.3 контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р между ООО «Реал» и компанией «OU «Hebron» заключен агентский договор от 10.02.2015 № 9/Т, по условиям которого заявитель принимает на себя обязательства от своего имени и за счет компании «OU «Hebron» осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках контракта от 14.08.2014 № 3/2014/Р. За выполнение указанных операций компания «OU «Hebron» выплачивает ООО «Реал» вознаграждение (раздел 1); компания «OU «Hebron» обязуется обеспечивать заявителя всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей, своевременно и полностью оплачивать ООО «Реал» вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с пунктом 4.2, осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных договором, перечислять на счет заявителя сумму уплаченных подателем жалобы таможенных платежей, а также сумму причитающегося ООО «Реал» вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 договора (пункт 3.1).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможне представлен инвойс, выставленный ООО «Реал» в адрес компании «OU «Hebron» на основании пунктов 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 (возмещение пошлины) агентского договора от 10.02.2015 № 9/Т. В целях осуществления расчетов по агентскому договору от 10.02.2015 № 9/Т ООО «Реал» оформлен паспорт сделки в ПАО «Банк Санкт-Петербург». При анализе подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» представленной ПАО «Банк Санкт-Петербург» ведомости банковского контроля по паспортам сделки установлено, что сведения в графе «сумма по подтверждающим документам» корреспондируют со сведениями о размере подлежащей возврату сумме экспортной таможенной пошлины, указанной в инвойсе, выставленном в рамках агентского договора от 10.02.2015 № 9/Т.

Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрены такие случаи и способы обеспечения, как фактическое возложение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на иное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что компания «OU «Hebron» оплатила подателю жалобы денежные средства в сумме, эквивалентной размеру вывозной таможенной пошлины за декларируемый товар.

Цена товара по внешнеэкономическому контракту включает в себя расходы по уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что, в данном случае, расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет компании «OU «Hebron» в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре от 10.02.2015 № 9/Т. Данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, что согласуется с пунктом 16 Правил. Указанные денежные средства по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной заявителем при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права и условий выпуска товара. В рассматриваемом случае, с учетом указанного выше, сумма, эквивалентная вывозной таможенной пошлине за спорный товар, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар.

С учетом изложенного решения Таможни от 06.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары №№ 10216110/190316/0016493, 10216110/160216/0008766, не противоречат положениям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и не нарушают права и законные интересы Заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с правовой оценкой судом взаимоотношений сторон внешнеэкономического контракта и сделанными на основании такой оценки выводами.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-88672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас