Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» ФИО1 (доверенность от 04.04.2017 № 76/2017), от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО2 (доверенность от 25.04.2017 № 16-04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Газораспределение Ленинградская область» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-88789/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: 187326, <...>, лит. «А», корп.2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ленинградская область» (место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Новоселье, здание административного корпуса, лит. «А», «А1», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 170 653 руб. 76 коп. неустойки и судебных расходов.

Решением от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2017 решение от 12.04.2017 изменено, с Общества в пользу Компании взыскана неустойка в размере 16 298 руб. 39 коп., 298 руб. 20 коп. госпошлины по иску, 1 720 руб. 80 коп. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.07.2017, а решение от 12.04.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, содержание письма Общества от 28.11.2016 № 9/1-15/7339 не свидетельствует о признании им обязанности по оплате пеней и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего течение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции от 12.07.2017 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, у Общества (потребитель) перед Компанией (гарантирующий поставщик) образовалась задолженность по оплате поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 01.07.2010 № 86499 электрической энергии. Долг с Общества в пользу Компании взыскан на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-14784/2012, а полностью оплачен 18.11.2013.

Компания, ссылаясь на пункт 6.4 договора энергоснабжения от 01.07.2010 № 86499, предусматривающий при просрочке оплаты поставленной электроэнергии взыскание с потребителя в пользу гарантирующего поставщика неустойки в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 24.05.2013 по 18.11.2013.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (в соответствии со статьей 4 АПК РФ - 30 дней) (статья 202 ГК РФ).

Компания 31.10.2016 направила Обществу претензию с предложением добровольно оплатить неустойку в сумме 170 653 руб. 76 коп. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Общество 28.11.2016 направило в адрес Компании письмо, содержащее сведения о неверно примененном сроке исковой давности и соответствующий контррасчет неустойки.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что содержание письма не свидетельствует о признании Обществом обязанности по уплате неустойки и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего течение срока исковой давности, посчитал срок исковой давности пропущенным и отказал Компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, изменил решение суда, удовлетворив иск в сумме 16 298 руб. 39 коп.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», данными в постановлении от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут быть отнесены признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Если должник или иное обязанное лицо по истечении срока исковой давности признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), то течение исковой давности начинается заново.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в ответе на претензию истца от 28.11.2016 Общество признало наличие денежного обязательства перед Компанией, поскольку заявило о пропуске срока исковой давности в отношении периода с 23.05.2016 по 31.10.2013, а произведя контррасчет подлежащей взысканию неустойки и полагая ко взысканию 16 298 руб. 39 коп. за 17 дней, просило предоставить реквизиты для оплаты названной неустойки, по мнению кассационной инстанции, является правильным и соответствующим тексту и смыслу претензии.

Ответ на претензию истца от 31.10.2016 дан ответчиком 28.11.2016, срок оплаты в претензии указан до 01.12.2016, иск подан 20.12.2016.

Представленный Обществом расчет неустойки в сумме 16 298 руб. 39 коп. за 17 дней просрочки Компанией не оспорен, признан судом верным и подлежит применению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу №А56-88789/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром Газораспределение Ленинградская область» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова