Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9142/2022) общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-88934/2021(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – ООО «СвязьСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее - ООО «СвязьСтройСервис», ответчик) о взыскании 219 000 руб. 00 коп. долга, 14 240 руб. 48 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 17.09.2021 по день оплаты долга по Договору № 01-01/08 от 01.08.2020, 620 495 руб. 99 коп. долга, 30 156 руб. 11 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 17.09.2021 по день оплаты долга по Договору № 01-06/11 от 06.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 15.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик считает, что договор в настоящий момент не закрыт, окончательные расчеты между сторонами не произведены и стороны желали прийти к мировому соглашению.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «СвязьСтройСервис» (Заказчик) и ООО «СвязьСтройПроект» (Подрядчик) заключен Договор № 01-01/08, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по восстановлению работоспособности поврежденных кабельных линий связи и аварийно-восстановительные работы Единой мультисервисной телекоммуникационной сети исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее ЕМТС).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется Расчетом договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 219 000 (двести девятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 36500 руб. 00 коп.

Обязательства Подрядчика по вышеуказанному Договору были исполнены своевременно и надлежащим образом.

В силу п.2.3 Договора оплата по Договору производится Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком Работы, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с обязательным предоставлением Подрядчиком оригинала счета, счета - фактуры.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписаны Сторонами 22.10.2020.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости работ по Договору должна была

быть исполнена со стороны ответчика в срок до – 01.12.2020.

Кроме того, 06.11.2020 между ООО «СвязьСтройСервис» (Заказчик) и ООО «СвязьСтройПроект» (Подрядчик) заключен Договор №01-06/11, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по строительству структурированной кабельной сети (далее - работы) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора является ориентировочной и составляет 7000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 1 166 666 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных Сторонами Дополнительных соглашений (по форме приложения №2 к Договору), фактически выполненного объема работ и подписанных Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Окончательная стоимость работ по данному Договору составила 620495 руб. 99 коп.

Обязательства Подрядчика по вышеуказанному Договору были исполнены своевременно и надлежащим образом.

В силу п.4.1 Договора оплата работ производится за фактически выполненные работы по каждому Дополнительному соглашению на основании оригиналов Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, при условии предоставления счета-фактуры, счета на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Дополнительного соглашения, но не ранее поступления денежных средств Заказчику от СПб ГУП «АТС Смольного» по Договору №152728-ГТ от 06.11.2020.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписаны Сторонами 14.12.2020.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости работ по Договору должна была быть исполнена со стороны ответчика в срок до – 11.02.2021.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предъявлен иск в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно пункту 6.9 Договора №01-01/08 от 01.08.2020 в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, на основании письменной претензии Подрядчика, начиная с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и получения оригинала счета.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено Заказчиком не позднее 01.12.2020. Соответственно, с 02.12.2020 подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету истца неустойка по Договору №01-01/08 от 01.08.2020 за период с 02.12.2020 по 16.09.2021 составляет 14 240 руб. 48 коп.

Согласно пункту 8.6 Договора №01-06/11 от 06.11.2020 при ненадлежащем исполнении обязательств по п.4.2. Договора Подрядчик вправе начислять пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, на основании письменной претензии Подрядчик.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено Заказчиком не позднее 12.02.2021. Соответственно, с 13.02.2021 подлежит начислению неустойка.

Согласно расчету неустойка по Договору №01-06/11 от 06.11.2020 за период с 13.02.2021 по 16.09.2021 составляет 30 156 руб. 11 коп.

Проверив расчет неустоек, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим условиям Договоров.

Поскольку наличие задолженности по спорным договорам подтверждено документально, а ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности и неустойки суд первой инстанции удовлетворен в заявленном размере с возложением на ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных возражений по существу заявленных истцом требований.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «СвязьСтройПроект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-88934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина