Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10477/2020 ) АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-8954/2017 /ж.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКТАНИКА»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ И К» (ИНН 7718886684) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНИКА» (ИНН 7713741540 ОГРН 1127746021820, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, дом 91, литер А, помещение 10Н) несостоятельным (банкротом).

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 19.09.2017, в отношении ООО «ОКТАНИКА» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович, член Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №187 от 07.10.2017.

Решением суда от 04.08.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александровича, (ИНН 291300083066, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №3049, адрес для направления корреспонденции: 150003, г.Ярославль, пр. Ленина, д.9, 3 ОПС, а/я3), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

Определением суда от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 08.02.2019) конкурсным управляющим ООО «ОКТАНИКА» утверждена Кошкина Наталия Салеховна (адрес для направления корреспонденции: 121596, г. Москва, а/я 28), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКТАНИКА» от АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление, в котором просит:

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОКТАНИКА» Кошкиной Н.С, выразившиеся:

в уклонении от предоставления кредиторам информации о ходе ведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве);

в не проведении финансового анализа, а также в не представлении письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (статья 20.3 Закона о банкротстве);

в непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в т.ч. путем оспаривания сделок должника (статья 129 Закона о банкротстве);

Отстранить Кошкину Наталию Салеховну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКТАНИКА».

Данное заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2019.

От АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступило уточненное заявление, в котором просит:

1. признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ОКТАНИКА» Кошкиной Н.С., выразившиеся:

в уклонении от предоставления кредиторам информации о ходе ведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве);

в непринятии мер по включению результатов ее проведения в ЕФРСБ в установленные законом сроки (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

2. Отстранить Кошкину Наталию Салеховну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКТАНИКА» (ИНН 7713741540, ОГРН 1127746021820). Уточнение было принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 20.02.2020 суд в удовлетворении ходатайства Кошкиной Н.С. о прекращении производства по обособленному спору отказал. В удовлетворении жалобы АО «ФИА-БАНК» отказал.

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», не согласившись с указанным определением обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кошкиной Наталии Салеховны, выразившиеся:

в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника (статья 129 Закона о банкротстве);

Отстранить Кошкину Наталию Салеховну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Октаника».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Кошкиной Н.С. своих обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кошкина Н.С. просит определение от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Кошкиной Н.С. и представитель ООО «СТ-Трейд» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения конкурного управляющего, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. При этом периодичность представления такой информации может устанавливаться собранием кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кошкина Н.С. была утверждена конкурным управляющим должником определением от 11.02.2019. Данным определением рассмотрение отчета конкурного управляющего назначено на 26.03.2019. Далее судебные заседания по рассмотрению отчета конкурного управляющего определениями от 26.03.2019, 28.05.2019, 02.07.2019, 23.07.2019, 24.09.2019 откладывались.

Таким образом, конкурным управляющим в течении более десяти месяцев не было созвано и проведено, ни одного собрания кредиторов.

Отчеты конкурного управляющего о ходе процедуры банкротства в отношении должника ни в одно вышеуказанное заседание суда первой инстанции предоставлены не были.

Также в деле отсутствуют доказательства информирования конкурсным управляющим кредиторов о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства каким - либо способом.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Данными обстоятельствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве, поскольку иные сроки собранием кредиторов не установлены.

Несвоевременное предоставление отчетов нарушает права и интересы кредиторов, поскольку кредитор был лишен информации о ходе процедуры банкротства должника, включая информацию о наличии имущества, движении денежных средств и т.д. длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом.

Не оспаривая нарушение периодичности проведения собраний, конкурсный управляющий указывает, что руководствовалась необходимостью предоставления возможности включения в реестр требований кредиторов всех кредиторов, требования которых были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок.

Между тем, по смыслу закона предполагается, что первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно состояться не позднее истечения трех месяцев с момента открытия конкурсного производства. Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок. Проведение собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве обязательно, вне зависимости от наличия в производстве суда не рассмотренных требований кредиторов. При этом наличие в реестре требований кредиторов даже одного кредитора также не освобождает конкурсного управляющего от проведения таких собраний кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства.

Конкурное производство в отношении должника было открыто 04.08.2018.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна была проведена к 04.11.2018.

Предыдущими конкурсными управляющими должником инвентаризация имущества проведена не была.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Следовательно, на вновь утвержденного конкурсного управляющего распространяются обязанности, перечисленные в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, Кошкина Н.С. провела инвентаризацию имущества должника только 19.07.2019.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурный управляющий в суд не обращался.

Кредиторы должника в силу названных выше норм Закона о банкротстве вправе рассчитывать на наличие информации относительно проведенной инвентаризации и не могут быть поставлены в зависимость от смены в деле о банкротстве арбитражных управляющих при обстоятельствах того, что одним управляющим инвентаризация не была проведена, а второй управляющий нарушил все разумные сроки ее проведения.

В соответствии с абзацами третьим и девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно пункту 7 которых к отчету временного управляющего прилагаются копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Доказательств представления временным и конкурсным управляющим должником собранию кредиторов и арбитражному суду заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника не представлено.

Арбитражным управляющим Кошкиной Н.С. также не были приняты меры по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника.

Кошкиной Н.С. не оспаривается передача ей части документов относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Доводы Кошкиной Н.С. о том, что подготовка названных документов входит в обязанности временного управляющего, тогда как она исполняла обязанности конкурного управляющего должником, не основаны на указанных выше нормах Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения.

Не проведение анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства, нарушают права кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает законные права и интересы должника и кредиторов в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства, обусловленным ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, определенных в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу обязанности доказывания Кошкина Н.С. не доказала отсутствия своей вины в этом бездействии и не обосновала соответствие своих действий положениям закона, а также требованиям добросовестности и разумности.

Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по полной передаче документации конкурсному управляющему не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника и проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения данной обязанности нормой абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В акте инвентаризации расчетов с поставщиками и дебиторами от 19.07.2019 указаны, лица, имеющие задолженность перед должником.

Вместе с тем, анализ дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проведен.

Анализ проведенных должником с контрагентами расчетов является одной из форм выполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, и одновременно является соблюдением прав кредиторов, на полную и достоверную информацию о финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявления или исключения фактов утраты денежных средств и имущества.

Кошкиной Н.С. в материалы обособленного спора не представлены какие-либо документы подтверждающие совершение ею действий направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Сведения об оспаривании сделок с имуществом должника арбитражным управляющим также не представлены.

Доводы конкурного управляющего о том, что сроки для оспаривания сделок не истекли, отклоняются.

Несмотря на то, что законодательство о банкротстве не устанавливает срок для обращения с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, эти действия должны быть проведены в разумные сроки, с учетом того, что срок конкурсного производства в отношении должника, согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев.

Доводы о том, что Кошкиной Н.С. не были переданы документы относящиеся к финансово - хозяйственной деятельности должника в полном также, отклоняются.

Письмом от 17.04.2019 бывший руководитель должника сообщил о готовности передать документы конкурному управляющему.

Доказательства обращения конкурного управляющего в регистрирующие органы, банки и контрагентам должника в материалы настоящего обособленного спора не представлены (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, незаконное бездействие конкурсного управляющего является существенными и может повлечь причинение убытков должнику и его конкурсным кредиторам, поскольку действиями (бездействием) нарушаются основные принципы и задачи конкурсного производства, не реализуется цель конкурсного производства, которая состоит в формировании конкурсной массы и удовлетворении требований кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Кошкиной Н.С. в материалы дела также не представлено.

При совокупности названных обстоятельств жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего является только наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что обязанности конкурсного управляющего осуществляются Кошкиной Н.С. в течение длительного времени, тем не менее, цель конкурсного производства не достигнута, расчеты с конкурсным кредитором не произведены.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. в течение длительного времени допускалось бездействие, выразившееся в непринятии разумных мер по созыву и проведению собраний кредиторов должника; предоставлению отчетов о ходе процедуры конкурного производства; не принятию мер по инвентаризации имущества, в срок установленный законом; проведению финансового анализа деятельности должника, подготовке заключения о наличии/отсутствия у должника признаков преднамеренно или фиктивного банкротства; непринятии мер направленных на формирование конкурной массы должника, что, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, следует признать существенным нарушение со стороны Кошкиной Н.С., указывающим на ее неспособность осуществлять процедуры несостоятельности должника.

Также суд принимает во внимание выводы изложенные в постановлениях Тринадцатого арбитражного суда от 21.07.2019 по делу А26-10161/2010, от 30.03.2020 по делу № N А26-10077/2019 в отношении арбитражного управляющего Кошкиной Н.С.

При совокупности указанных обстоятельств требование об отстранении Кошкиной Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником подлежит удовлетворении. Апелляционная жалоба удовлетворению.

Определение от 20.02.2020 отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований конкурного кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-8954/2017/ж.1 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении жалобы АО «ФИА-БАНК», принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кошкиной Наталии Салеховны, выразившиеся:

в уклонении от предоставления кредиторам информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Октаника» ;

в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества ООО «Октаника», в срок установленный законом;

в непроведении анализа финансового состояния должника, в непредставлении письменного заключения об отсутствии (наличии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

в непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ООО «Октаника», находящегося у третьих лиц, в т.ч. путем оспаривания сделок должника;

Отстранить Кошкину Наталию Салеховну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Октаника».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Юрков