Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18914/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-89576/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация производителей»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация производителей» (далее – истец, ООО «Ассоциация производителей», ООО «АП», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель, покупатель) о взыскании 366594 рублей задолженности.

Решением суда от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, просит изменить решение суда первой инстанции в части, в удовлетворении исковых требований ООО «Ассоциация производителей» отказать в части взыскания задолженности в размере 98832 рублей; зачесть в счет оплаты оставшейся задолженности к взысканию в сумме 267762 рубля сумму неустойки за поставку товара истцом в нарушение сроков, установленных договором поставки № 105 от 29.10.2020 и спецификациями к нему, в размере 45621 рубль 47 копеек, всего взыскать 222140 рублей 53 копейки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком производилась оплата по счетам, указанным в решении, с разными периодичностью и суммами, а также имело место погашение задолженности по ранее произведенным оплатам.

Истцом при поставке товара были нарушены условия некоторых спецификаций, в частности, по цене товара.

05.07.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

07.07.2022 от ответчика через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 07.07.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 28.08.2022, обязав стороны представить все первичные документы по спорным поставкам: предварительные заявки, спецификации (пункты 1.1., 1.2., 4.1., 4.1.1. договора); универсальные передаточные документы (УПД) (пункты 2.1.1., 2.2.1., 4.1.2.); счета на оплату (пункт 3.2.); платежные поручения об оплате, иные документы, имеющие отношение к заключению и исполнению спорного договора, провести сверку взаимных расчетов с составлением акта сверки; (акт сверки представить в канцелярию апелляционного суда в срок до 18.08.2022), а также представить письменные правовые позиции по делу с учетом представленных документов и проведенной сверки взаимных расчетов, предварительно направив правовую позицию другой стороне по делу; истцу в своей письменной правовой позиции отразить доводы по требованию ответчика о зачете неустойки за нарушение сроков поставки.

24.08.2022 Предприниматель через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу с приложением универсальных передаточных актов и спецификаций.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25.08.2022, судебное заседание было отложено на 15.09.2022 для исполнения определения апелляционного суда от 07.07.2022 истцом.

14.09.2022 в электронном виде истец представил письменные дополнения.

15.09.2022 до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

15.09.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.09.2022, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2022.

22.09.2022 ответчиком в электронном виде подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Предпринимателя.

22.09.2022 в судебное заседание, продолженное после перерыва в прежнем составе суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и письменных пояснений сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.10.2020 между ООО «АП» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 105 (далее – договор № 105), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить товары в ассортименте, количестве в соответствии с предварительной заявкой покупателя и в сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2. названного договора установлено, что предварительная заявка, указанная в спецификации к настоящему договору, утвержденная покупателем, предоставляется поставщику в электронной или письменной форме с указанием номенклатуры и количества и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора № 105: поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя(пункт 4.1.); срок исполнения заказа – 21 рабочий день с даты подписания сторонами спецификации, если иное не согласовано сторонами (подпункт 4.1.1.); отгрузка товара осуществляется по количеству и в ассортименте, указанных в УПД поставщика (подпункт 4.1.2.); покупатель принимает товары по количеству и качеству на объекте поставщика в день отгрузки (пункт 4.2.).

В пункте 5.2. спорного договора предусмотрено, что претензии по количеству, ассортименту и качеству товара принимаются в течение 5-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика согласно сопроводительным документам.

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора № 105.

На основании пункта 6.4. в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара согласно счету за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 10.2. договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 15 дней до истечения срока его действия стороны не расторгнут его или не внесут изменения в договор.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 28.10.2020 поставщиком были получены заявки по размерному ряду утепленных костюмов.

Получив от представителя ИП ФИО2 подтверждение, что согласована поставка костюмов модели «Снежок» с логотипом в количестве 710 комплектов, ООО «Ассоциация производителей» 02.11.2020 выставило счет № 267 в соответствии со спецификацией № 2 к договору 105 на 1 126 880 рублей.

Согласно УПД от 30.11.2020 № 253, от 17.12.2020 № 276 товар был отгружен полностью на общую сумму 1 226 976 рублей.

По платежным поручениям от 03.11.2020 № 1729, от 18.05.2021 № 2933 ответчик оплатил поставленный товар частично, размер задолженности составил 32255 рублей.

17.11.2020 от представителя Предпринимателя поступила просьба внести изменение в модель отшиваемых костюмов: заменить флуоресцентную оранжевую полосу на брюках полукомбинезона на светоотражающую полосу (далее – СОП) шириной 5 см.

26.11.2020 в начальную заявку было добавлено 2 костюма нестандартных размеров, требующих разработки специальных лекал и работ по крою (счет от 26.11.2020 № 298)

01.12.2020 истец выставил счет № 314 на общую сумму 127 649 рублей. Согласно УПД от 02.12.2020 № 257 товар был отгружен полностью. Ответчик товар не оплатил.

С представителем Предпринимателя было согласовано, что ООО «АП» произведет доработку (установку фурнитуры) имеющихся в наличии костюмов «Снежок» с целью сдачи конечному заказчику в более короткие сроки, и составлена Спецификация № 7 по размерам костюмов по наличию.

Были произведены отгрузки по УПД от 30.11.2020 № 253 и от 17.12.2020 № 276 по Спецификации № 2. Таким образом, количество отгруженного товара и общая сумма превысила сумму по счету № 267.

17.12.2020 ООО «АП» направило по электронной почте представителю ИП запрос о внесении изменений в Спецификацию № 2 – уточнение размерного ряд и количества фактически отгруженных костюмов на сумму 1 226 976 рублей.

18.12.2020 с производства был произведен забор второй партии готовых изделий. От представителя поступила информация о внесении изменения в согласованную модель: на брюках необходимо установить манжет и вторую СОП.

22.12.2020 все костюмы, отгруженные по УПД № 278, № 279, были возвращены на производство для переделки, закуплено необходимое количество светоотражающей ленты. Крой и фурнитура остальной части заказа были перемещены в другой цех для пошива с учетом внесенных изменений. Внесение изменений и переделка костюмов повлияли на сроки сдачи части заказа по счету №291.

23.12.2020 истец выставил счет № 350 на общую сумму 148 190 рублей. Согласно УПД № 281 от 24.12.2020 товар был отгружен полностью. Оплата от ответчика за поставленный товар поступала.

13.01.2021 истец выставил счет № 2 на общую сумму 58 500 рублей. Согласно УПД от 13.01.2021 №4. товар был отгружен полностью. Оплата от ответчика не поступала.

По счету № 267 была совершена поставка на общую сумму 1226976 рублей (УПД №№ 253, 276). Оплата произведена на сумму 1 126 880 рублей

14.01.2021 ООО «АП» произвело отгрузку костюмов с манжетом и двумя СОП на брючинах полукомбинезона на общую сумму 98 340 рублей, а также произвело поставку переделанных костюмов по УПД № 278, № 279 (общее количество – 121 костюм).

ООО «АП» направило письмо о согласовании внесения изменений в Спецификацию № 5, изначально составленную в соответствии со счетом № 291, по количеству фактически отгруженных доработанных костюмов на дату 14.01.2021 ООО «АП» сохранило договоренность по цене Спецификаций № 5 и № 7 без учета понесенных дополнительных расходов.

18.01.2021 от представителя Предпринимателя поступило сообщение о необходимости вновь внести изменения в ранее согласованную модель. ООО «АП» в третий раз произвело закупку необходимой фурнитуры и понесло расходы по логистике, в связи с этим выставлен счет № 14 от 29.01.2021 на сумму 148 480 рублей из расчета 464 рублей на каждый костюм, требующий дополнительной переделки (320 костюмов). Таким образом, стоимость костюма «Снежок» с логотипом увеличилась в УПД № 26, № 43, № 46, № 52 с учетом стоимости дополнительной переделки

Общий размер задолженности за ответчиком составил 366 594 рублей.

Неисполнение ответчиком требований ООО «Ассоциация производителей» добровольно в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 данной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 3 указанной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов настоящего дела, условий договора № 105 следует, что истец и ответчик заключили рамочный договор поставки товара, изготовление которого осуществляется поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

На протяжении периода с даты заключения договора по январь 2021 истец и ответчик согласовывали условий спецификаций в части как количества, ассортимента, так и качественных характеристик изготавливаемых ООО «Ассоциация производителей» изделий.

При этом при приемке изготовленного товара ответчик не оспаривал количество, ассортимент, качество, а также стоимость каждой единицы товара.

Уполномоченным представителем ответчика товар был принят без каких-либо замечаний.

Доказательства того, что ИП ФИО2 в течение 5-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика согласно сопроводительным документам предъявлял какие-либо претензии поставщику по количеству, ассортименту или качеству товара (пункт 5.2. договора), в материалы дела не представлены.

В связи с указанным выше доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленного товара на 98 832 рубля являются несостоятельным и необоснованным.

Кроме того, претензий по стоимости товара ответчик (покупатель) не предъявлял ни после его приемки, ни после получения досудебной претензии истца о необходимости оплатить товар, а контррасчет задолженности был представлен только в суде апелляционной инстанции, что по сути является заявлением нового довода, который не был предметом исследования суда первой инстанции применительно к части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части довода подателя апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета неустойки, подлежащей уплате поставщиком, в размере 45 621 рубля 47 копеек апелляционный суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4. договора № 105 в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара согласно счету за каждый день просрочки.

Вместе с тем доказательства предъявления такого счета истцу Предприниматель не представил, претензию с соответствующими требованиями не направлял, до обращения в суд с заявлением о зачете с расчетом неустойки к ООО «Ассоциация производителей» не обращался.

Из установленных судом обстоятельств спорных правоотношений сторон следует, что сроки поставки товара следует исчислять с учетом неоднократного согласования сторонами требований к изготавливаемому поставщиком товару по инициативе покупателя.

ИП ФИО2 не лишен права в случае, если полагает, что его права нарушены поставщиком, обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-89576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова