Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.12.2016); от общества с ограниченной ответственностью «Ай-Текнолоджи» ФИО2 (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Желтянников В.И., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-89827/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Текнолоджи», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), о признании недействительной односторонней сделки Комитета, выраженной в уведомлении от 22.09.2016 № 104610-32 об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 01.10.2008 № 00/ЗКС-04808(17).

Решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что размер арендной платы за пользование земельным участком с 19.10.2015 определяется с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0.

По мнению Комитета вывод судов о том, что вид деятельности арендатора не изменялся, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного открытого аукциона и на основании протокола от 10.07.2008 Комитет по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга (после реорганизации – Комитет; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит») 14.07.2008 заключили договор № 00/ЗКС-04707(17) аренды земельного участка площадью 37 740 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у д. 9, корп. 2), сроком на 6 лет.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга. При условии разработки документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на земельном участке объекты недвижимости (паркинг).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 3.3).

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора арендная плата установлена в размере 6 900 000 руб. и вносится в следующем порядке:

- за первые 3 года действия договора - по 1 150 000 руб. в год;

- за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству - по 287 500 руб., уплачиваемых поквартально, а в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за указанный период действия договора составляет 575 000 руб., уплачиваемых поквартально.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по окончании срока его действия, но не ранее дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта (или объектов в случае, если на участке возводится несколько объектов недвижимости), арендная плата за участок устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, регламентирующими исчисление размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга. В этом случае стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы.

На основании заявления ООО «Скит» от 23.08.2008 № 78-08 и соглашения о переуступке части прав от 23.09.2008 по договору от 14.07.2008 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Скит на Турухтанных островах» (далее – ООО «Скит на Турухтанных островах»).

Комитет (арендодатель) и ООО «Скит на Турухтанных островах» (арендатор) 01.10.2008 заключили договор № 00/ЗКС-04808(17) аренды указанного земельного участка.

Договор от 01.10.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.11.2008.

ООО «Скит на Турухтанных островах» и Общество 16.05.2012 заключили договор уступки прав, по условиям которого Обществу переданы права и обязанности арендатора по договору от 01.10.2008.

Договор уступки прав от 16.05.2012 зарегистрирован 04.06.2012.

Во исполнение условий договора от 01.10.2008 арендатор возвел на земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 12.12.2012 № 78-05008121-2012 нежилое здание (двухэтажный гараж) площадью 708,2 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008217:3048, ввел его в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2015 № 78-05-16-2015 и 13.11.2015 зарегистрировал на него право собственности.

Уведомлением от 22.09.2016 № 104610-32 Комитет сообщил Обществу об изменении арендной платы с 19.10.2015 за земельный участок по договору от 01.10.2008, приложив к нему расчет арендной платы.

Общество, полагая, что указанное уведомление является недействительной односторонней сделкой Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для одностороннего изменения условий договора, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - постановление № 1379).

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением № 1379, арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1,0. Иные коды функционального назначения, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургский государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее СПб ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что Комитет не представил доказательств правомерности расчета арендной платы за период после 19.10.2015 с применением кода 18.0.

Суды правомерно исходили из данных ведомости инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной СПБ ГУП «ГУИОН» по состоянию на 15.01.2016.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А56-89827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин