Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26106/2019 ) конкурсного управляющего ЗАО "Балтийский берег" Жовтоножко О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-89908/2015 /з.5(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Перкаль-Проворного Я.Д.о признании недействительными решения комитета кредиторов от 23.04.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Балтийский берег"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в отношении ЗАО «Балтийский берег» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопытов Максим Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 ЗАО «Балтийский берег» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопытова Максима Юрьевича.

Определением от 08.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Конкурсный кредитор Перкаль-Проворный Я.Д. 08.05.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения об утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества ЗАО «Балтийский берег», принятого на заседании комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег» 23.04.2019 недействительным.

В Арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Хреновой Т.П., в соответствии с которым она поддерживает требования Перкаль-Проворного Я.Д., также просит признать недействительным решение комитета кредиторов, дополнив доводы занижением начальной продажной цены подлежащего реализации имущества.

Указанное заявление рассматривается совместно с заявлением Перкаль-Проворного Я.Д.

Определением от 06.08.2019 суд признал недействительным решение об утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества ЗАО «Балтийский берег», принятое на заседании комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег» 23.04.2019.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции ошибочно установлено несоблюдение порядка предварительного (не менее, чем за 14 дней) уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов должника.

Также, конкурсный управляющий указал, что судом при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание, что весь реализуемый имущественный комплекс представляет собой единый объект, созданный для извлечения прибыли. Реализация имущественного комплекса одним лотом в данном конкретном случае является целесообразным мероприятиям конкурсного производства, обратного лицами, участвующими в обособленном споре, не доказано. Включение в единый лот реализуемой на торгах дебиторской задолженности ЗАО «Балтийский берег» не противоречит действующему законодательству, решение о реализации данного имущества в составе единого лота принято комитетом кредиторов согласно компетенции, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что процедура торгов, запущенная 24.04.2019, к моменту вынесения судом обжалуемого определения перешла в стадию публичного предложения, а к моменту вступления обжалуемого судебного акта в законную силу торги вовсе будут завершены, то есть фактически признание недействительным решения комитета кредиторов на данном этапе повлечет за собой возможную отмену результатов торгов, что само по себе негативно отразится на ходе конкурсного производства должника.

В судебном заседании 26.09.2019 апелляционный суд объявил перерыв до 03.10.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим заявлением, его податель ссылается на нарушение данным решением его прав и законных интересов, поскольку положение предусматривает продажу всего имущества, за исключением финансовых активов, единым лотом, что противоречит п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагал, что продажа имущества, включающего в себя недвижимое имущество, транспортные средства, специальное оборудование для рыбопереработки, дебиторскую задолженность и товарные знаки объективно сужает круг потенциальных покупателей, кроме того, в объединенный лот включено как залоговое имущество, так и имущество, не являющееся предметом залога при отсутствии сведений о согласии залогодержателя. Также заявитель указывал на то, что продажа дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «Балтийский берег» в составе объединенного лота лишено экономического смысла, поскольку данное общество является действующим и задолженность может быть взыскана в судебном порядке. Кроме того, в соответствии с положением, привлечению подлежит в качестве оператора электронной торговой площадки ООО «Арбитат», которое является некрупной площадкой с незначительным объемом торговых процедуры и отсутствием аккредитации при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий. Вместе с тем, заявитель указывал на нарушение сроков уведомления о проведении заседания комитета кредиторов, поскольку сообщение опубликовано 19.04.2018, то есть за 4 дня до даты собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов (п. 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию информации о проведении заседания комитета кредиторов на ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения такого заседания.

При этом, комитет кредиторов ЗАО «Балтийский берег» имеет утвержденный в порядке пункта 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3.1 регламента комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег» созыв Комитета кредиторов осуществляется путем направления соответствующего уведомления в адрес каждого из членов комитета кредиторов любым способом, обеспечивающим получение такого уведомления не менее чём за пять календарных дней до даты проведения заседания комитета. Публикация сообщения на ЕФРСБ о предстоящем проведении заседания комитета не предусмотрена.

Таким образом, конкурсным управляющим не был нарушен порядок созыва комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег», следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 23.04.2019, недействительным в связи с нарушением порядка его созыва.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что при принятии оспариваемого решения об утверждении положения о порядке продажи имущества ЗАО «Балтийский берег» присутствовали все избранные члены комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег». Решение было принято единогласно, в связи с чем даже нарушение порядка уведомления членов комитета кредиторов не могло повлечь за собой последствий в виде признания решения комитета кредиторов от 23.04.2019 недействительным.

Кроме того, заявителями в рамках обособленного спора по делу о банкротстве №А56-89908/2015/з5 являются кредиторы Перкаль-Проворный Я.Д. и Хренова Т.П., не являющиеся членами действующего комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег», а следовательно, права данных лиц не могли быть затронуты даже в случае ненадлежащего уведомления о проведении заседания комитета кредиторов, назначенного на 23.04.2019.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег», на котором принято решение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Комитетом кредиторов принято решение о реализации имущественного комплекса на организованных электронных торгах единым лотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей
настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается
имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Из материалов дела следует, что на продажу должником выставлено следующее имущество: а) Здание (Нежилое здание, склад готовой продукции), кадастровый номер: 47:14:0000000:22903, площадь - 2352,5 кв.м. расположенное по адресу 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Пеники, Центральная ул., д. 2 Г, находящееся в залоге у ООО «МАРС» (отчет об оценке №195-ИМ-18/1 от 27.02.2019); б) Движимое имущество (110 единиц авто - и спецтехники) в соответствии с отчетом об оценке №195-ИМ-18/5 от 27.02.2019; в) Движимое имущество (503 единицы оборудования) в соответствии с отчетом об оценке №195-ИМ-18/9 от 21.03.2019; г) Дебиторская задолженность по 19 контрагентам в соответствии с отчетом об оценке №195-ИМ-18/2 от 27.02.2019; д) Товарные знаки (10 единиц) в соответствии с отчетом об оценке №195-ИМ-18/7 от 28.02.2019. Начальная цена единого лота составляет 358 296 708,02 рублей.

Все вышеперечисленное имущество до открытия в отношении ЗАО «Балтийский берег» конкурсного производства представляло единый имущественный комплекс, созданный для извлечения прибыли коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах решение комитета кредиторов от 23.04.2019 о реализации имущественного комплекса ЗАО «Балтийский берег» единым лотом соответствует целям создания и функционирования данного актива должника.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе укрупнение или деление лотов, реализуемых на торгах в рамках дела о банкротстве, не может свидетельствовать о нарушении условий, при которых имущество должников должно реализововаться по наиболее высокой цене, а торги обеспечивать привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей. Очевидно, что дорогостоящий имущественный комплекс (единый лот) имеет возможность приобрести заведомо более узкий круг потенциальных покупателей (покупка бизнеса) по сравнению с реализацией на торгах отдельных частей такого имущественного комплекса. Однако это не может означать запрета собранию и (или) комитету кредиторов принимать решения в рамках предусмотренной Законом о банкротстве компетенции о реализации имущества должника таким образом, который, по мнению коллегиального органа, будет обеспечивать наибольшую эффективность и наполняемость конкурсной массы.

Комитет кредиторов, принимая решения в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком, представляет законные интересы всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Доказывание неразумности и нецелесообразности принятых комитетом кредиторов решений возлагается на лиц, обратившихся в суд с заявлением о признании таких решений недействительными.

Ни кредитором Перкаль-Проворным Я.Д., ни кредитором Хреновой Т.П. не предоставлено доказательств того, что реализации имущественного комплекса ЗАО «Балтийский берег» на торгах единым лотом является менее выгодным мероприятием конкурсного производства должника, нежели реализация имущества разрозненными лотами.

Также в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие готовность финансирования процедуры реализации имущества ЗАО «Балтийский берег» разрозненными лотами за счет денежных средств кредиторов Перкаль-Проворного Я.Д. и (или) Хреновой Т.П.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что 21.08.2019 на ЕФРСБ в карточке должника конкурсным управляющим Жовтоножко О.В. опубликована информация о заключении договора купли-продажи по результатам реализации имущества должника (публикация №4084771). Из данного сообщения следует, что имущественный комплекс должника (Лот №1) реализован ООО «СБК КЗМ ПЛЮС». Стоимость реализованного имущества составила 214 978 024,82 руб.

Таким образом, на дату судебного заседания апелляционного суда имущество должника реализовано на торгах единым лотом.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что реализация дебиторской задолженности ЗАО «Балтийский берег» в составе единого лота повлекла для конкурсной массы и кредиторов должника какие-либо неблагоприятные последствия или же является менее выгодным мероприятием, нежели взыскание дебиторской задолженности должника в судебном порядке и в порядке исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что заявление о признании недействительными решения комитета кредиторов от 23.04.2019 не подлежало удовлетворению.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исходя из указанного, приостановление исполнения определения от 06.08.2019 по делу N А56-89908/2015/з.5, принятое на основании определения апелляционного суда от 05.09.2019, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-89908/2015 /з5 отменить.

В удовлетворении заявления Перкаль-Проворного Я.Д. о признании недействительным решения об утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества ЗАО «Балтийский берег», принятого на заседании комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег» 23.04.2019 недействительным отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков