Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Морской торговый порт «Вистино» – Лаптева Г.С. (доверенность от 08.06.2022), от администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области – Бороздина Е.О. (доверенность от 31.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» - Кузнецова Н.С. (доверенность от 04.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской торговый порт «Вистино» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2022 по делу № А5690002/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Морской торговый порт «Вистино» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области (далее - Администрация) об установлении сервитута в пользу Общества на части земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223001:12, 47:20:0223001:42, 47:20:0223001:65, 47:20:0223001:66, 47:20:0223001:67, 47:20:0223001:68, 47:20:0223001:69, 47:20:0223001:72, 47:20:0223001:73, 47:20:0223001:75, 47:20:0202005:25, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Вистино.

Определением от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее - ООО «Ультрамар», Компания) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 10.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Кингисеппский

[A1] муниципальный район» Ленинградской области.

Определением от 29.11.2021 ООО «Ультрамар» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Компания просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и Компании, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (землепользователь) и закрытым акционерным обществом «Айдео С.А.» (прежнее наименование Общества; пользователь) заключено соглашение об установлении срочного сервитута от 03.11.2017 № 11 (далее - Соглашение), по условиям которого землепользователь предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков, покрытых лесом, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенными по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Вистино (далее - Земельные участки): 47:20:0000000:126 площадями 3939 кв. м, 109 293 кв. м, 29 026 кв. м; 47:20:0223001:12 площадью 298 103 кв. м; 47:20:0223001:42 площадью 385 571 кв. м; 47:20:0223001:43 площадью 138 511 кв. м, 9 590 кв. м, 47:20:0215001:48 площадью 26 838 кв. м, 7 322 кв. м, 47:20:0215001:47 площадью 59 513 кв. м; 47:20:0223002:2293 площадью 35 982 кв. м; 47:20:0223002:2296 площадью 33 266 кв. м; 47:20:0215008:27 площадью 65 361 кв. м; 47:20:0223002:2297 площадью 55 375 кв. м; 47:20:0223002:2295 площадью 185 505 кв. м; 47:20:0223002:2289 площадью 158 535 кв. м; 47:20:0223002:2290 площадью 39151 кв. м; 47:20:0215008:28 площадью 7 014 кв. м; 47:20:0215008:29 площадью 9334 кв. м; 47:20:0223002:2298 площадью 3 965 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения сервитут установлен в целях реализации инвестиционного проекта «Морской портовый терминал с комплексом береговых сооружений и подъездной железнодорожной дорогой» (далее - Объект); общая площадь Земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, ориентировочно составляет 1 491 494 кв. м, согласно

[A2] схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение № 2), являющейся приложением к приказу от 21 июля 2017 № 2093 «О согласии на заключение соглашения об установлении сервитута» (Приложение № 1).

Право ограниченного пользования Земельными участками включает в себя строительство Объекта (пункт 1.3 Соглашения).

Соглашение заключено Сторонами на 2 года 11 месяцев, и распространяет свое действие на период с 03.11.2017 по 02.10.2020 (пункт 6.1 Соглашения).

В связи с передачей земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000:126, 47:20:0223001:12; 47:20:0223001:42 в собственность Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Ленинградской области Общество направило в адрес Администрации для подписания Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению, согласно которому права и обязанности Управления по Соглашению переданы Администрации в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000:126, 47:20:0223001:12; 47:20:0223001:42, а срок сервитута в отношении данных участков продлен до 16.12.2022.

В ответ Администрации направила Обществу письмо № 906 от 10.09.2019 об отказе в подписании представленного дополнительного соглашения, указав на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:20:0223001:65, 47:20:0223001:66, 47:20:0223001:68, 47:20:0223001:69, 47:20:0223001:72, 47:20:0223001:73, 47:20:0223001:75, 47:20:0202005:25 (образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000:126, 47:20:0223001:12; 47:20:0223001:42) переданы в долгосрочную аренду на 49 лет.

Впоследствии Уведомлением № 21 от 13.01.2020, ссылаясь на нарушение Обществом пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3 Соглашения, Администрация на основании пункта 4.1.2 Соглашения уведомила Общество о прекращении Соглашения с момента получения данного Уведомления в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223001:12, 47:20:0223001:42, 47:20:0223001:65, 47:20:0223001:66, 47:20:0223001:67, 47:20:0223001:68, 47:20:0223001:69, 47:20:0223001:72, 47:20:0223001:73, 47:20:0223001:75, 47:20:0202005:25, которые были образованы из трех земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000126, 47:20:0223001:12. 47:20:0223001:42, являющихся предметом Соглашения о сервитуте, принадлежащих на праве собственности МО «Вистинское сельское поселение».

Ссылаясь на неправомерность указанного уведомления Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223001:12, 47:20:0223001:42, 47:20:0223001:65, 47:20:0223001:66, 47:20:0223001:67, 47:20:0223001:68, 47:20:0223001:69, 47:20:0223001:72, 47:20:0223001:73, 47:20:0223001:75, 47:20:0202005:25, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Вистино.

Суд первой инстанции установил сервитут на части указанных земельных участков на условиях, указанных в Соглашении.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на недоказанность Обществом наличия оснований для установления сервитута в отношении испрашиваемых земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого

[A3] судебного акта.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Земельные участки, в отношении которых Общество просит установить сервитут, находятся в собственности Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» и большая часть из них переданы в 2019 - 2021 годах в аренду ООО «Ультрамар» на 49 лет для целей строительства объектов инвестиционного проекта «Создание промышленно-логистического парка (комплекса) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктуры на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и строительства линейных объектов.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11,

[A4] из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу положений статьи 65 АПК РФ именно Общество обязано доказать отсутствие иной возможности обеспечения его потребностей, кроме как путем установления сервитута в отношении указанных им земельных участков.

В качестве такого доказательства Общество ссылается на Соглашение, которым ранее был установлен сервитут.

Между тем к моменту обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями срок действия Соглашения истек. Более того, существенным образом изменились фактические обстоятельства, существовавшие в момент заключения Соглашения (большинство испрашиваемых под сервитут земельных участков в настоящее время переданы в аренду Компании для реализации инвестиционного проекта, связанного со строительством объектов недвижимости).

Таким образом, для установления сервитута в новых условиях Обществу недостаточно ссылаться на то, что ранее ему уже был предоставлен сервитут в отношении испрашиваемых земельных участков, а необходимо доказать не только нуждаемость в установлении сервитута именно на прежних условиях, но и то, что установление такого сервитута будет наименее обременительным для нового собственника и арендатора земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд сослался на то, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления сервитута на указанных истцом условиях.

В кассационной жалобе Общество просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для назначения судебной экспертизы по вопросу о необходимости установления сервитута, то есть, по сути, для предоставления (получения) новых доказательств, подтверждающих требования истца.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицу, участвующему в деле, не должна предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных обоснований заявленных требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права

[A5] установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств невозможности использования принадлежащих истцу объектов недвижимости без установления испрашиваемого сервитута на земельные участки, арендуемые Компанией, представлено не было. Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о правильности выводов апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств, надлежащим образом подтверждающих исковые требования.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал надлежащим образом наличие правовых оснований, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2022 по делу № А56-90002/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Морской торговый порт «Вистино» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина