Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42447/2021, 13АП-43461/2021) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-90010/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДвор»

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО»

об оспаривании распоряжения от 13.08.2021 № 425-р

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДвор» (далее – Общество, ООО «УК ЭкоДвор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО (далее – ООО «Красносельское ВДПО»).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда первой инстанции от 30.11.2021 поданы апелляционные жалобы Администрации и ООО «Красносельское ВДПО».

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции от 30.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций). Перечень организаций ведется Жилищным комитетом для каждого района Санкт-Петербурга в отдельности, администрация выбирает из Перечня организаций ту организацию, которая включена в данный Перечень в соответствующем районе; следовательно, по мнению подателя жалобы, необходимо учитывать дома в правлении такой организации на территории района. При этом, суд первой инстанции, посчитав, что у Общества в управлении находится только один дом, не мог установить нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку в Перечне организаций по Выборгскому району значатся управляющие организации, не имеющие домов в управлении по всему городу и включенные в перечень после ООО «Красносельское ВДПО», соответственно, другой назначенной организацией было бы не ООО «УК ЭкоДвор». Таким образом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность оснований для признания распоряжения Администрации от 13.08.2021 № 425-р недействительным.

В апелляционной жалобе ООО «Красносельское ВДПО» просит решение суда первой инстанции от 30.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно определил количество домов в управлении заявителя; полагает, что ООО «ЭкоДвор» намеренно не разместило информацию в системе ГИС ЖКХ о заключенном договоре управления от 03.08.2021 №П-27/УК-Э многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, с целью получения преимущества перед другими участниками при определении управляющей компании в Перечне организаций. Следовательно, Администрацией правомерно приняты во внимание два дома в управлении ООО «ЭкоДвор» и один дом в управлении ООО «Красносельское ВДПО» и выбрана управляющая компания с наименьшим количеством домов в управлении. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о территориальном принципе расположения домов для определения управляющих компаний, с учетом которого на момент вынесения оспариваемого распоряжения в управлении ООО «Красносельское ВЖПО» не имелось домов в управлении на территории Выборгского района. Кроме того, податель жалобы полагает, что заявителем выбран способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у заявителя находилось в управлении два дома, в связи с чем Администрация не вправе будет определить заявителя в качестве управляющей организации для спорного многоквартирного дома.

В судебном заседании 22.02.2022 представители Администрации и ООО «Красносельское ВДПО» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ЭкоДвор» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭкоДвор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 (далее – спорный МКД) на основании договора управления, заключенного с застройщиком от 03.12.2020, указанный дом внесен в реестр лицензий Общества с 26.01.2021.

27.05.2021 Администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным МКД (извещение №270521/3187345/01).

В соответствии с пунктом 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов

В связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более, чем на 10 процентов, конкурс по извещению №270521/3187345/01 был признан несостоявшимся (протокол от 29.07.2021 № 3/3).

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 1616 Администрацией вынесено распоряжение от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Красносельское ВДПО», имеющее лицензию № 078000670 от 13.12.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включенное в Перечень организаций, определено управляющей организацией для управления спорным МКД.

Не согласившись с указанным распоряжением Администрации от 13.08.2021 №425-р, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным оспариваемое распоряжение Администрации от 13.08.2021 № 425-р.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 30.11.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила № 1616 устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75 (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами № 75.

Согласно пункту 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

В силу пункта 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Распоряжением Администрации от 13.08.2021 № 425-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Красносельское ВДПО», имеющее лицензию № 078000670 от 13.12.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включенное в Перечень организаций, определено управляющей организацией для управления спорным МКД.

При этом, как указала Администрация в отзыве на заявление, на момент издания оспариваемого распоряжения от 13.08.2021 № 425-р Администрация исходила из того, что в управлении ООО «Красносельское ВДПО» не находилось ни одного дома на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в отличии от ООО «УК ЭкоДвор», в управлении которого находился 1 дом на территории района, а также 1 дом был включен в реестр домов, находящихся в управлении после издания распоряжения, но на основании договора от 03.08.2021. Таким образом, по мнению Администрации, назначение ООО «Красносельское ВДПО» управляющей организацией спорного МКД соответствовало требованиям пункта 8 Правил № 1616.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами Администрации ввиду следующего:

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1 находился в управлении Общества с 26.01.2021, что подтверждается материалами дела и информацией, находящейся в открытом доступе на информационном портале на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно разделу «реестр объекта лицензий», лицензия №078000630 от 21.06.2019, на основании которой заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у заявителя в управлении находился еще один дом (194294, г.Санкт-Петербург, <...>, строение 1). Номер и дата договора управления П-27/УК-Э от 03.08.2021, период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления 03.08.2021 - 03.11.2022.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, дата размещения сведений в ГИС ЖКХ об управлении указанным домом – 04.09.2021, и начало управления домом – 18.09.2021 (л.д.80-81, 121-122, 163). Указанная информация доступна по ссылке https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/4ab9335c-0d50-4398-ac4c-4f97739bbc22 (вкладка сведения о домах).

Обществом в суд первой инстанции был также представлен акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, строение 1 датированный 18.09.2021 (л.д.160-162).

Представленный Администрацией акт от 10.08.2021 (л.д.152), в котором указано: «Со слов проживающих граждан в данном районе (вблизи указанного многоквартирного дома) многоквартирным домом (ул. Тихоокеанская, д. 1, корп. 2, строение 1) управляет управляющая организация ООО «ЭкоДвор» по договору с застройщиком» не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим осуществление Обществом управления данным многоквартирным домом на момент вынесения оспариваемого распоряжения 13.08.2021, с учетом представленного Обществом акта приема-передачи от 18.09.2021 и сведений, размещенных на информационном портале на сайте ГИС ЖКХ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации и ООО «Красносельское ВДПО» о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения (13.08.2021) дом по адресу г.Санкт-Петербург, <...>, строение 1 находился в управлении у заявителя.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на информационном портале ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licensee-houses-inro/81f0ca6d-dr6d-4ab5-9el7-995cc39d0472) у ООО «Красносельское ВДПО» с 18.07.2020 находится в управлении многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора управления с 18.07.2021 продлен до 18.07.2022 (л.д.73 с оборотом, л.д. 79). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения (13.08.2021) в управлении ООО «Красносельское ВДПО» также находился в управлении 1 многоквартирный дом.

Доводы Администрации о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится не на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем не подлежал учету при определении управляющей организации с меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Действительно в силу положений Правил № 1616 Перечень организаций ведется Жилищным комитетом для каждого района Санкт-Петербурга в отдельности. Вместе с тем, пункт 8 Правил № 1616 не содержит требований о территориальности нахождения домов, находящихся в управлении (деление по районам), при определении управляющей организации с меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что у ООО «Управляющая компания ЭкоДвор» и у ООО «Красносельское ВДПО» на момент вынесения оспариваемого распоряжения (13.08.2021) находилось в управлении по одному дому.

Согласно пункту 8 Правил № 1616 если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Согласно размещенному на портале ЖКХ Санкт-Петербурга перечню организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, в разделе Выборгский район согласно очередности расположения вначале расположен ООО «ЭкоДвор» (включен в перечень 18.02.2020), а затем ООО «Красносельское ВДПО» (включен в перечень 09.04.2021).

При таких обстоятельствах, с учетом информации о количестве домов, находящихся в управлении у заявителя и третьего лица, очередности их расположения в Перечне организаций, а также принимая во внимание нарушение прав и законных интересов заявителя (Общество претендовало на управление спорным МКД), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Красносельское ВДПО» выбрана Администрацией в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, строение 1 с нарушением требований пункта 8 Правил № 1616.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал недействительным предписание Администрации от 13.08.2021 № 425-р, которым ООО «Красносельское ВДПО» определено в качестве управляющей организации спорным МКД.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда от 30.11.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине а рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на ООО «Красносельское ВДПО». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ООО «Красносельское ВДПО» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2021 года по делу № А56-90010/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красносельское ВДПО» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 19.12.2021 №111.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас