Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22992/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-90058/2019/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИМПУЛЬС» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

[A1] В судебном заседании 12.05.2022 представителем конкурсного управляющего заявлено о замене умершего ответчика Тубалева Р.В. наследниками Тубалевой В.И. и Тубалевой Г.А.

Определением от 12.05.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, отложил рассмотрение обособленного спора.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 12.05.2022 в части процессуального правопреемства в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 сформулирована правовая позиция, согласно которой по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда

[A2] Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление N 9). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Вступившими в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14.09.2021 по делу № 2-4131/2021 установлено, что ФИО2 и ФИО5 (мать и жена умершего должника соответственно), являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство умершего ФИО3 путем обращения 26.05.2021 с соответствующим заявлением к нотариусу.

Определение суда от 12.05.2022 в обжалуемой части соответствует положениям части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056. Наследники отвечают по долгам

[A3] наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-90058/2019/суб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

И.Н. Бармина