Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» ФИО1 (доверенность от 14.11.2022), от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 29.12.2023), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу
№ А56-90103/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит»), адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 3, лит. А, пом. 41-Н,
ком. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 10.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары
№ 10216170/071021/0299498 (далее – ДТ), об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 64 545 руб. 65 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.08.2023 и постановление от 22.11.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как указал податель кассационной жалобы, на представленном Обществом инвойсе от 16.09.2021 № 1SP/2016/01/03-01813 отсутствуют подпись и печать покупателя товаров – общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» (далее – Компания), таким образом, покупатель и его иностранный контрагент не согласовали существенные условия поставки товаров; Общество надлежащим образом не подтвердило расходы на перевозку товаров; местонахождение продавца товаров не согласуется с условиями поставки товаров, указанными в представленном Обществом коносаменте; Общество документально не подтвердило оплату спорной партии товаров, таможенную стоимость товаров; Таможня правомерно – в соответствии со статьями 37, 42, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) скорректировала заявленную Обществом таможенную стоимость товаров на основании имевшейся у нее ценовой информации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (принципал) и Общество (агент) 13.08.2021 заключили агентский договор № КТ_СГ003_130821 (далее – Агентский договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого за вознаграждение агент обязался совершать от имени и за счет принципала таможенное оформление товаров принципала, перемещаемых через границу Российской Федерации.

На основании заключенного 01.03.2016 Компанией с Edelbalt S.L., Королевство Испания, внешнеторгового контракта № 1SP/2016/01/03 (далее – Контракт) Общество 07.10.2021 ввезло на условиях поставки EXW Emilia Romagna на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ:

- товар № 1 – облицовочную неглазурованную плитку для полов и стен из керамогранита с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель – Casalgrande Padana S.P.A., товарный знак - CASALGRANDE PADANA, модель – GRE’ BIANCO GRIP, количество – 4,32 кв. м;

- товар № 2 – облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из керамогранита с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель – Casalgrande Padana S.P.A., товарный знак – CASALGRANDE PADANA, модели – MACRO BIANCO, размеры – 118 х 118 (2,79 кв. м), 118 х 236 (11, 139 кв. м), TERRAZZO WHITE LAPPATO (20,16 кв. м), TERRAZZO WHITE (11,52 кв. м), ONICE GHIACCIO LUCIDO 6,5 мм (34,56 кв. м), LAVANDA (10,8
кв. м), TRAVOLATO GRANO (30,24 кв. м), STATUARIO GRIGIO LUCIDO 6,5 мм (51,84 кв. м), STATUARIO GRIGIO LUCIDO (103,68 кв. м), STATUARIO ORO LUCIDO (103,68 кв. м);

- товар № 6 – облицовочную глазурованную плитку для полов и стен из керамогранита с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель – Ceramica Di Sirone S.R.L., товарный знак – CE.SL, модели – BIANCO 10 х 30 (5,1 кв. м), TALCO 6 х 25 (6 кв. м), ALOE 20 х 20 (1,4 кв. м), NERO 30 х 30 (3,78 кв. м), BIANCO 30 х 30 (3,78 кв. м), BIANCO 10 х 10 (27 кв. м), QUARZO 10 х 10 (7 кв. м), TALCO 7,5 х 15 (9 кв. м), DIAM. AMBRA 7,5 х 15 (1
кв. м), BATT PIOMBO 15 х 15 (0,945 кв. м), DIAM. PIOMBO 7,5 х 15 (6 кв. м), NAVONA 10 х 10 (4 кв. м), DIAM. TALCO 7,5 х 15 (8 кв. м), BATT PIRITE 15 х 15 (1,125 кв. м), TALCO 7,5 х 15 (11 кв. м), BATT TALCO 15 х 15 (1,395 кв. м), OTTAGONO BIANCO 20 х 20 (171 кв. м);

- товар № 9 – облицовочную неглазурованную плитку для полов и стен из керамогранита с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель – Ceramiche Atlas Concorde S.P.A., товарный знак - CERAMICHE ATLAS CONCORDE, модели – BOOST WHITE 120 х 278 (60,048 кв. м), BOOST WHITE 60 х 60 (172,8 кв. м), PRISM SUEDE BATTISCOPA (0,864 кв. м), MARVEL GRAY STONE 60 LAPPATO (86,4 кв. м), MARVEL TRAVERTINO ALABASTRINO 30 х 60 (44,1 кв. м), BOOST GREY 75 х 150 (2,25 кв. м), PRISM FOG 60 х 120 (100,8 кв. м), MARVEL MOON BATTISCOPA (0,432 кв. м), MARVEL CARRARA PURE CHEVRON LAPPATO (5,874 кв. м), BRAVE COKE BRICK 3D (2,736 кв. м).

Таможенную стоимость товаров Общество определило по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно сведениям из графы 44 ДТ при декларировании товаров Общество представило Контракт, Агентский договор, инвойс от 16.09.2021
№ 1SP/2016/01/03-01813,коносамент от 22.09.2021 № ABAR21XRTMLEDJK, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2019
№ 01/04/2019-1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» (далее – Договор), со счетом от 06.10.2021
№ 10/06/53 и приложением к нему, ведомость банковского контроля от 22.03.2016 № 16030102/0436/0000/2/1 по Контракту.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в связи с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможня, обнаружив в ходе контроля таможенной стоимости товаров признаки, указывающие на недостоверность либо неподтвержденность сведений об их таможенной стоимости, заявленной в ДТ, в направленном Обществу 07.10.2021 запросе просила для подтверждения заявленной таможенной стоимости предоставить до 05.12.2021 оригиналы или заверенные копии: Контракта с дополнительными соглашениями к нему; проформ инвойсов, заказов (в случае их наличия); инвойса, согласованного сторонами; экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык; коносамента; прайс-листов производителей и продавца товаров, являющихся публичной офертой; бухгалтерских документов об оприходовании товаров; документов по реализации предыдущих и спорной партий товаров; заключения эксперта по вопросам качества и стоимости ввезенных по ДТ товаров; документов, подтверждающих отсутствие скидок на товары; банковских документов об оплате товаров (выписок из счета, платежных поручений, заявлений на перевод, swift-сообщений; ведомости банковского контроля по Контракту); договора транспортно-экспедиционного обслуживания и предусмотренных им документов (поручений, актов и т.д.); счетов-фактур на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выплату вознаграждения экспедитору; банковских документов об оплате транспортно-экспедиционных услуг; лицензионных договоров, документов, содержащих сведения о перечислении денежных средств за использование объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, Таможня запросила характеристики товаров, влияющие на их стоимость; информацию о стоимости на мировом рынке товаров тех же класса и видов, что и ввезенные Обществом, о расчете конечной себестоимости товаров, о стоимости товаров, однородных с ввезенными Обществом, с учетом их упаковки, характеристик, страны происхождения, о стоимости на российском рынке товаров, сопоставимых с ввезенными Обществом.

По запросу Таможни с сопроводительным письмом от 05.12.2021 Общество представило: Контракт с дополнительными соглашениями; инвойс от 16.09.2021 № 1SP/2016/01/03-01813; коносамент от 22.09.2021
№ ABAR21XRTMLEDJK; Агентский договор; письма Компании от 25.11.2021, иностранного продавца (Edelbalt S.L.) от 15.11.2021 о невозможности представления таможенной декларации; прайс-листы производителей товаров, являющиеся публичной офертой; дополнительную информацию о стоимости сопоставимых товаров на внутреннем рынке; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров по ДТ и предыдущим поставкам по Контракту; карточки счетов 19, 41, 60; пояснения по цене реализации товаров; ведомость банковского контроля по Контракту; банковские документы об оплате партии товаров по ДТ и информационное письмо об оплате; Договор с актом, счетом на оплату, приложением к счету на оплату, счетом-фактурой, поручением экспедитору; сведения о нестраховании груза.

В сопроводительном письме Общество сообщило, что на партию товаров, оформленную по ДТ, иностранный продавец не предоставлял скидок; вознаграждение агенту по Агентскому договору не выплачивалось; перечислило характеристики товаров, которые влияют на их стоимость.

Таможня 14.12.2021 дополнительно запросила у Общества документы, пояснения по стоимости товаров по ДТ и порядку их оплаты.

В письме от 23.12.2021 Общество пояснило, что представило Таможне инвойс, оформленный продавцом товаров в соответствии с Контрактом, в котором отражены основные сведения о товарах (количество, модели, артикулы, размеры) и стоимость каждой модели.

Посчитав заявленную Обществом в ДТ таможенную стоимость товаров
№ 1, 2, 6, 9 документально не подтвержденной, недостоверной, расходящейся с имевшейся у таможенного органа ценовой информацией о стоимости аналогичных товаров, определив таможенную стоимость спорных товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС – по резервному методу с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании имевшейся у нее ценовой информации о стоимости аналогичных товаров, Таможня 10.01.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло доначисление Обществу 64 545 руб.
65 коп. таможенных платежей.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 31.05.2022
№ 09-02-26/85 решение Таможни от 10.01.2022 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество обжаловало решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров и по запросам Таможни, надлежащим образом подтвердили заявленную таможенную стоимость, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Как указано в пункте 13 Постановления № 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 1.3 Контракта количество товаров в каждой партии, их наименование, цена согласовываются сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Как указано в пункте 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019), товары по нему могут поставляться в том числе на условиях EXW Emilia Romagna (Итальянская Республика).

Цена товаров устанавливается в евро (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021 к Контракту).

В силу пункта 2.1 Контракта цена товаров указывается в инвойсах и включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, работ по погрузке.

Расчеты за товары осуществляются в евро (пункт 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2021).

По договоренности сторон возможно перечисление покупателем полной стоимости товаров в качестве предоплаты (пункт 4.6 Контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2021 к Контракту коммерческая наценка продавца устанавливается на каждую партию и составляет 0,4 – 0,6% от ее стоимости. Коммерческая наценка согласовывается сторонами отдельно в инвойсе на каждую партию товаров.

В комплекте документов, представленных Обществом, имелся инвойс от 16.09.2021 № 1SP/2016/01/03-01813, согласно которому иностранный контрагент обязался поставить Компании на условиях EXW Emilia Romagna товары (керамическую плитку) стоимостью 27 115 евро 94 евроцента.

В инвойсе в евро указана стоимость квадратного метра плитки каждой модели из товарных позиций 1, 2, 6, 9 ДТ. По запросу Таможни Общество представило прайс-листы производителей товаров – Casalgrande Padana S.P.A., Ceramiche Atlas Concorde S.P.A., действовавшие с 01.08.2021 по 31.10.2021, Ceramica Di Sirone S.R.L., действовавший с 01.07.2021 по 30.09.2021, в которых указаны цены за квадратный метр/единицу при поставке спорных товаров на условиях EXW Emilia Romagna. По условиям инвойса коммерческая наценка составляла 0,4 – 0,6% стоимости квадратного метра плитки каждой модели.

Из инвойса и прайс-листов производителей керамической плитки усматривается сопоставимость указанных в них цен за квадратный метр (с учетом коммерческой наценки, определенной в дополнительном соглашении от 07.09.2021 к Контракту).

Ссылка Таможни в запросе документов от 14.12.2021 на отсутствие в инвойсе коммерческой наценки на товар с артикулом 5МЕ075075DM127 стоимостью 0,59 евро/кв. м (как в прайс-листе, так и в инвойсе) не может быть принята во внимание, поскольку товар с таким артикулом не входил в товарные позиции 1, 2, 6, 9 по ДТ, таможенная стоимость по которым скорректирована решением от 10.01.2022.

В оспоренном решении и кассационной жалобе Таможня сослалась на отсутствие в представленном Обществом инвойсе подписи уполномоченного лица и печати покупателя товаров, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о несогласовании сторонами условий поставки товаров.

Вместе с тем вывод Таможни о невозможности рассматривать представленный инвойс в качестве документа, которым стороны согласовали условия поставки спорной партии товаров по Контракту, ссылками на соответствующие нормативные положения не подтвержден.

Согласование сторонами условий поставки в инвойсе не противоречит условиям Контракта.

Отсутствие в инвойсе подписи и печати покупателя не может служить самостоятельным основанием считать цену товаров неподтвержденной, поскольку инвойс является коммерческим документом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товаров, оформляемым продавцом в одностороннем порядке и не предполагающим его подписания и заверения печатью; законодательством и условиями Контракта также не установлена обязанность покупателя заверять его подписями и печатью.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные Обществом в материалы дела доказательства: информационное письмо общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Хаус» (правопреемника Компании) от 29.11.2021 б/№, выписку из лицевого счета Компании за 15.09.2021, заявление от 15.09.2021 № 188 на перевод 210 303 евро 17 евроцентов с отметкой банка, реквизитами Контракта, счета покупателя и продавца, ведомость банковского контроля по Контракту от 22.03.2016 № 16030102/0436/0000/2/1, правомерно сочли необоснованным довод Таможни о неподтверждении Обществом оплаты спорной партии.

Как усматривается из ведомости банковского контроля, оплата по ДТ отражена в строке 1391 раздела II «Сведения о платежах», строке 1715 подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах». В графе 9 «Признак поставки» строки 1715 указан код признака, характеризующего поставку товаров, - 3, что в соответствии с примечанием к справке о подтверждающих документах (приложение № 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления») означает «исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента». При этом в соответствии с Инструкцией № 181-И графа 9 заполняется только при представлении в банк подтверждающих документов по внешнеэкономической сделке. В строке 1391 отражен платеж на 210 303 евро 17 евроцентов, в строке 1715 – подтверждающий документ на 27 115 евро 94 евроцента.

Согласно пояснениям, изложенным в информационном письме от 29.11.2021 б/№, из 210 303 евро 17 евроцентов, переведенных по заявлению от 15.09.2021 № 188, в счет оплаты товаров по ДТ перечислено 27 115 евро 94 евроцента, часть из первоначальной суммы перечислена в оплату товаров по другим трем декларациям; остаток составил 53 635 евро 19 евроцентов.

Отсутствие в инвойсе условия о предоплате товаров не свидетельствует о неподтвержденности их оплаты, поскольку исходя из пунктов 1.3, 4.3 Контракта в инвойсе стороны не согласовывали условия оплаты каждой партии.

Доказательств того, что за поставленные товары покупатель уплатил иную стоимость, ему были предоставлены особые условия, связанные с продажей товаров определенному покупателю, оказывающие влияние на цену сделки, Таможня не представила.

На основании исследования и оценки в совокупности материалов дела суды пришли к выводу об уплате Компанией иностранному продавцу полной стоимости товаров по ДТ. Внесение предоплаты за спорную партию товаров не противоречит условиям Контракта.

Ссылка Таможни на неподтверждение Обществом расходов на транспортировку товаров обоснованно отклонена судами.

Из ДТ и инвойса от 16.09.2021 № 1SP/2016/01/03-01813 следует, что спорные товары транспортировались в контейнере CAIU8705025; ссылка на этот номер имеется в представленном Обществом акте от 11.10.2021
№ 10/06/53 оказания услуг по Договору, счете от 06.10.2021 № 10/06/53, поручении экспедитору от 15.09.2021 № 140921-1242(КР).

Согласно приложению к счету от 06.10.2021 № 10/06/53 стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товара в контейнере CAIU8705025 до таможенной территории ЕАЭС составила 195 000 руб. В соответствии с поручением от 15.09.2021 № 140921-1242(КР) общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Силмар» обязалось организовать мультимодальную международную перевозку груза от пункта отправления (Emilia Romagna) до пункта назначения (Москва).

Как установили суды, в коносаменте от 22.09.2021 № ABAR21XRTMLEDJK в графе «Место получения» в отношении контейнера CAIU8705025 указан город Spezzano di Fiorano, находящийся в регионе Эмилия Романья, что соответствует условиям поставки, заявленным в ДТ и коммерческих документах (EXW Emilia Romagna).

Согласно примечанию к коносаменту графа «Место получения» заполняется в случае осуществления мультимодальной перевозки груза.

Контейнер с товарами погружен на борт судна в порту Роттердама (Королевство Нидерландов) (графа коносамента «Порт погрузки»).

Вопреки доводу кассационной жалобы, нахождение продавца товаров в
г. Валенсия (Королевство Испания) не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений об условиях перевозки груза из региона Эмилия Романья (Итальянская Республика). При этом стороны Контракта в дополнительном соглашении от 20.12.2019 согласовали поставку товаров на условиях EXW Emilia Romagna.

Таможня не представила в материалы дела доказательств, опровергающих сведения о транспортных расходах или позволяющих усомниться в их достоверности.

Декларации на товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, Таможня в материалы дела не представила; из материалов дела не следует, что оформленные по этим декларациям товары и товары, ввезенные Обществом по ДТ, сопоставимы по артикулам, размерам, товарным знакам, количеству в партии.

Таким образом, Таможня не доказала недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними; в свою очередь, Общество представило документы, позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-90103/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко