Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16441/2017 ) федерального государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-90166/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

3-е лицо: муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением в взыскании с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова" (далее – Учреждение, ответчик) 9 809 051 руб. 19 коп. задолженности за потребленную в периоды с января по апрель, октябрь 2015 года тепловую энергию на объектах, расположенных в Калужской области, городе Обнинске по адресам: улица Лесная, дом 17; ул. Осипенко, д. 3; ул. Курчатова, дом 47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, проекты Договоров были подписаны неуполномоченным лицом, что со стороны Учреждения отражено в письме от 26.11.2015 исх. № 003/880/1052 (т.1 л.д. 59,163; т.2 л.д. 6,10).

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-55638/2014 АО «РЭУ» признано банкротом, определением от 20.10.2015 конкурсным управляющим АО «РЭУ» утвержден Кацер Е.И.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (с 18.09.2015) в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращаются полномочия руководителя АО «РЭУ» и иных его органов управления.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом досудебный порядок не соблюден, а, следовательно,исковое заявление АО «РЭУ» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения; и не доказаны фактические обстоятельства, на которые ссылается истец. В материалах дела отсутствуют: копия государственного контракта с Минобороны России, из которого следует, что теплоснабжение объектов по Договорам должно осуществлять АО «РЭУ»; документы, подтверждающие установление регулируемого тарифа для АО «РЭУ»; копии счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергоресурсов, на основании которых взыскивается задолженность и подтверждающих расчет задолженности и цену иска в соответствии спунктом 8.1 Договора 04-25ТЭ, пунктом 8.1 Договора 02-55ТЭ, пунктом 12 Договора 02-55ГВС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «РЭУ» в январе, феврале, марте, апреле, октябре 2015 года оказало услуги по теплоснабжению объектов Учреждения, расположенных в Калужской области, г. Обнинск: ул. Лесная, д. 17 (хозяйственное здание), военный городок № 2; ул. Лесная д. 17 (КПП № 2); ул. Осипенко, д. 3 и военный городок № 4; ул. Курчатова, д. 47.

Кроме того, АО «РЭУ» в январе - октябре 2015 года оказало услуги по поставке горячего водоснабжения по объектам Учреждения, расположенных в Калужской области, г. Обнинск: ул. Осипенко, д. 3 и военный городок № 4; ул. Курчатова, д. 47.

На основании заявлений, АО «РЭУ» в адрес Учреждения были направлены: государственный контракт теплоснабжения от 19.08.2015 № 408-05-04-25-001/ТЭ; государственный контракт теплоснабжения от 01.01.2015 № 408-06-02-55-001/ТЭ и государственный контракт горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 408-06-02-55-001/ГВС. Указанные контракты не был подписан со стороны Учреждения.

Между тем Учреждение фактически потребило поставленную тепловую энергию в период с января по апрель и октябрь 2015 года, стоимость, которой не оплатило. Кроме того, Учреждению были оказаны услуги по поставке горячего водоснабжения в период с января по октябрь 2015 года, которые также не были оплачены.

Наличие задолженности за указанный период в общем размере 9 809 051 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения АО «РЭУ» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, водоснабжения и оплате потребленной энергии, отсутствие письменных договоров (контрактов) не освобождает Учреждение от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии и водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт теплоснабжения, горячего водоснабжения объектов ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акты, счета на оплату, счета фактуры) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев довод ответчика, касающийся подписания неуполномоченным лицом направленных в его адрес договоров, поясняет, что наличие или отсутствие письменных договоров (контрактов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и водоснабжения. Правовых оснований для освобождения от оплаты задолженности образовавшейся в результате потребления Учреждением тепловой энергии и пользования услугами водоснабжения, ответчиком не приведено. При таких обстоятельствах, требования истца обосновано, признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, представитель ответчика, заявил возражения относительно расчета задолженности, которые при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлялись.

Согласно позиции третьего лица (л.д. 1,2 т. 3) в спорный период времени поставка тепловой энергии в адрес ответчика осуществлялась; в период с января 2015 года по октябрь 2015 года долг в сумме 7 526 756 руб. 46 коп. не оплачен. Наличие данной задолженности ответчик не оспорил.

Представитель истца пояснил, что разница в стоимости отпущенной тепловой энергии, по данным предоставленным МП «Теплоснабжение» и расчетом задолженности состоит из разницы в тарифах между закупочной и продажной ценой теплоносителя. Кроме того, в сумму иска вошли требования заявленные истцом по договору № 408-06-02-55-001/ГВС от 01.01.2015 горячего водоснабжения в сумме 1 408 693 руб. 93 коп.

Ответчик пояснения истца не опроверг.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-90166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало