Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2783/2022) АО «Сеть Телевизионных Станций» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-90231/2021 (судья А. О. Киселева), принятое

по иску АО «Сеть Телевизионных Станций»

к ИП ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»);

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»;

- 20 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик»;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм»;

- 998 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика ;

- 196 руб. 22 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.12.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с предпринимателя в общества:

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»);

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»);

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»);

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»);

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»);

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик»;

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм»;

- 249 руб. 50 коп. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика;

- 49 руб. 06 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления;

- 2 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

19.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда ответствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения размера компенсации, поскольку допущенное ответчиком нарушение носит грубый характер, ранее предприниматель привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В ходе закупки, произведенной 02.04.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца:

ИП ФИО1.

Дата продажи: 02.04.2021.

ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Изюм».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу (правообладатель) и ответчику не передавались.

Между обществом и ООО «Студия Метраном» заключен договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого договора общество поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора общество вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

Согласно пункту 1.1.2 договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору от 17.04.2015№ 17-04/2, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование товарных знаков и вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество направило в адрес предпринимателя претензию от 11.08.2021 № 79295о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд счел возможным снизить размер компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и взыскал с предпринимателя по 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом, как отмечено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 61 постановления № 10, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Поскольку в рассматриваемом случае компанией заявлена компенсация не в минимальном размере, именно на истца возлагалась обязанность не только раскрыть, за нарушение каких исключительных прав взыскивается эта компенсация, но и представить обоснование ее размера.

При принятии решения судом первой инстанции размер заявленной истцом компенсации был снижен на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального предусмотренного законом размера, составляющего 10 000 руб. за одно нарушение права на каждый объект интеллектуальной собственности.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения компенсации ввиду совершения предпринимателем ранее аналогичного правонарушения несостоятелен, поскольку неоднократность допущенного ответчиком нарушения не свидетельствует о безусловной невозможности применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-90231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская