Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1, ФИО2 (доверенность от 04.07.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), от акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5 (доверенность от 30.12.2022), ФИО6 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А56-90266/2022,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением (административным исковым заявлением) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д. 13, лит. А (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган), акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5 (далее - Организатор торгов), об оспаривании решений Управления от 14.06.2022 № 78/13990/22 (далее - Решение от 14.06.2022) и от 02.06.2022 № 78/13069/22 (далее - Решение от 02.06.2022); признании в действиях Организатора торгов нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.07.2022 по делу № 2а-4919/2022 названное заявление ФИО1 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 заявление принято к производству.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н (далее – КИО, Комитет).

Решением арбитражного суда от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2023, решение от 14.06.2022 № 78/13990/22 в части выводов о соблюдении Организатором торгов части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и признания жалобы ФИО1 необоснованной в соответствующей части признано недействительным.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

В кассационных жалобах Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просят решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А56-90266/2022 изменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателей жалоб, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливают единственный запрет на конкретные действия организатора торгов - заключение договора по итогам торгов и последствия нарушения указанного запрета - признание такого договора ничтожным. При этом антимонопольный орган вправе при принятии жалобы к производству указать организатору торгов на необходимость приостановления всех процедур либо не давать такое указание, что означает наличие у организатора торгов в последнем случае только прямо установленной законом обязанности не заключать договор без дополнительных ограничений, а в данном случае антимонопольный орган при принятии жалобы не указал на приостановление им всех процедур, в связи с чем действия организатора торгов, не связанные с заключением договора до рассмотрения жалобы, являются правомерными.

В отзыве на кассационные жалобы заявитель считает доводы последних необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, несоответствующими нормам материального права, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель Организатора торгов поддержал позицию подателей кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение № 21000019360000000040 на проведение аукциона на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящегося в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург.

В УФАС поступила жалоба заявителя (№ 13033-ЭП/22 от 16.05.2022) на действия Организатора торгов, нарушающие действующее законодательство, а именно:

1. организатор торгов нарушил сроки опубликования извещения о проведении торгов;

2. в аукционной документации не указан перечень работ для выполнения и требований к состоянию объекта по окончании срока договора;

3. в аукционной документации отсутствует информация о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на объекте.

Уведомлением от 18.05.2022 № 78/11577/22 УФАС сообщило организатору торгов о поступлении жалобы и приостановлении торгов на основании части 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось 30.05.2022. Решением УФАС от 02.06.2022 указанная жалоба признана необоснованной.

В период действия уведомления о приостановлении торгов организатор торгов продолжил прием и рассмотрение заявок, определение участников торгов.

Посчитав указанные действия нарушением требований части 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Заявитель обратился в УФАС в жалобой на действия Организатора торгов в части не приостановления процедуры торгов в связи с рассмотрением жалобы заявителя (вх. № 13033-ЭП/22 от 16.05.2022) в УФАС.

Решением УФАС от 14.06.2022 жалоба заявителя (вх. № 14431-ЭП/22 от 01.06.2022) признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решениями, а также действиями Организатора торгов, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части. Признали недействительным решение Управления от 14.06.2022 № 78/13990/22 в части выводов о соблюдении организатором торгов части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и признания жалобы ФИО1 необоснованной в соответствующей части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 14 и 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи. Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

На основании части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов; в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган не только лицами, подавшими заявки на участие в торгах, но также и иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Жалоба Заявителя содержала доводы о нарушении Организатором торгов порядка организации и проведения торгов, а также о необходимости внесения изменений в конкурсную документацию, в связи с чем данная жалоба подлежала принятию и рассмотрению антимонопольным органом по существу, правовых оснований для прекращения производства по жалобе либо для ее возврата у УФАС не имелось.

Суды пришли к верным выводам о том, что в связи с направлением антимонопольным органом в адрес организатора торгов уведомления о поступлении жалобы и приостановлении процедуры торгов до рассмотрения жалобы, действия по приему заявок и определения победителя торгов являются нарушением положений статьи 17, части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Из норм Закона о защите конкуренции не следует, что при рассмотрении антимонопольным органом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 этого Закона, его полномочия ограничиваются возможностью приостановления торгов лишь в части заключения договора.

При этом судами обоснованно учтены выводы, приведенные в решении Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № АКПИ20-161, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.08.2020 № АПЛ20-190.

Приостановление торгов фактически направлено на сохранение существующего, до момента направления антимонопольным органом уведомления, состояния отношений между заявителем (участниками) и организатором торгов. При этом, после возобновления данной процедуры срок этапа по принятию заявок должен быть продлен организатором торгов в целях обеспечения равного доступа к участию в торгах.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А56-90266/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов