Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиД» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-90270/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур», адрес:194100, Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Сампсониевское, Литовская улица, дом 10, литера А, помещение 2-Н, комната/офис 912/5406/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «ТрансАвтоТур»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиД», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 16, литера Б, помещение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «ЛиД»), о взыскании 318 188 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 30.11.2021 № 30/11/2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А13-6173/2022.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.09.2022 указанное дело принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А56-90270/2022.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Определением от 12.12.2022 рассмотрение дела отложено на 15.02.2023.

Распоряжением от 13.02.2023 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А. дело передано на рассмотрение в производство судье Шелеме З.А.

Определением от 09.03.2023 предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции назначено на 27.04.2023.

Протокольным определением от 27.04.2023 рассмотрение дела отложено на 08.06.2023.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявлениеОбщества «ТрансАвтоТур» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 определение от 23.06.2023 отменено; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Общество «ЛиД», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.08.2023 и оставить в силе определение от 23.06.2023.

По мнению подателя жалобы, оставление судом первой инстанции иска без рассмотрения является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований истец (перевозчик) ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по договоруоказания транспортных услуг от 30.11.2021 № 30/11/2021.

По расчету истца задолженность ответчика за услуги, оказанные в декабре 2021 года, составляет 318 188 руб. 40 коп.

Поскольку оплата не произведена, претензия не удовлетворена, Общество «ТрансАвтоТур» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец в судебные заседания 27.04.2023 и 08.06.2023 не явился, требования суда, изложенные в определении от 09.03.2023 (о представлении подлинных экземпляров универсальных передаточных документов; далее – УПД) и протокольном определении от 27.04.2023 (о представлении письменной позиции по заявлению о фальсификации), не исполнил, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 20.03.2023 отменил.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд первой инстанции, оставляя иск Общества «ТрансАвтоТур» без рассмотрения, исходил из того, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 27.04.2023 и 08.06.2023 и не представил в суд оригиналы документов и письменную позицию.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что к судебному заседанию, отложенному на 15.02.2023, истец через систему «Мой Арбитр» направил в суд первой инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а к судебному заседанию, назначенному на 27.04.2023, – подлинные экземпляры УПД от 13.12.2021 № 6525 и от 16.12.2021 № 5650, которые получены судом 29.03.2023 (ходатайство, а также УПД имеются в материалах дела).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения истца (от 19.10.2022 № 887/10) на заявление ответчика о фальсификации доказательств, поступившие в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему «Мой Арбитр» 22.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 44 Постановления № 46, при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

По смыслу указанных разъяснений с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ возможно лишь в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156), в том числе по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрены правовые последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, в виде наложения на указанных лиц судебного штрафа в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, при наличии в материалах дела ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие повторная неявка в судебное заседание его представителя сама по себе не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения.

В данном случае апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не только заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, но и впоследствии представил в суд дополнительные документы, в том числе оригиналы УПД, что свидетельствовало о намерении Общества «ТрансАвтоТур» разрешить заявленный спор по существу в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 2 АПК РФ одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставив необходимые документы в подтверждение исковых требований и возражения на правовую позицию ответчика по делу, истец при наличии в материалах дела ходатайства о рассмотрении спора без его участия мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения судом вопроса об обоснованности его требований и в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не имел правовых оснований для оставления иска Общества «ТрансАвтоТур» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в эту судебную инстанцию для рассмотрения по существу.

Нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-90270/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛиД» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова