Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2564/2018 ) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-90418/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов",

2) АО "Электронные торговые системы",

3) ООО "ТоннельГеоСтрой"

об оспаривании решения от 05.10.2017

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, <...>, ОГРН: <***>, далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О. 4-я 2 А56-84466/2016 линия, д.13, лит.А, далее - УФАС, Управление) от 05.10.2017 по делу № 44-3869/17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют СПб ГКУ "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 88-90, лит А, далее - Дирекция, заказчик), АО "Электронные торговые системы" (адрес: 123112, <...>), ООО "ТоннельГеоСтрой" (адрес: 197022, <...>).

Решением суда от 19.12.17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменение закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Дирекции возражал против её удовлетворения. УФАС, АО "Электронные торговые системы", ООО "ТоннельГеоСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 Комитетом (уполномоченный орган) на официальном сайте размещено извещение № 0172200002517000123 об осуществлении закупки способом электронного аукциона на строительство канализационной сети от 1-го Рыбацкого проезда до приемной камеры (колодцы 113а, 114а) по Караваевской улице, с начальной (максимальной) ценой контракта 92 548 876, 51 рублей. Заказчик Санкт-Петербурга: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов».

На участие в электронном аукционе поступили заявки участников закупки с порядковыми номерами №№ 1,2. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.09.2017 № 0172200002517000123-1 по итогам рассмотрения первых частей заявок участники с заявками № 1 и № 2 допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2017 № 0172200002517000123-3 заявки участников признаны несоответствующими требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также подпункту 1.6.4.1 пункта 1.6 раздела 1 части 1 аукционной документации, части II «Информационная карта».

В частности, заявка участника электронного аукциона ООО «ТГС» с порядковым номером 1 отклонена в связи с тем, что в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участником не представлены необходимые документы. В протоколе от 21.09.2017 № 0172200002517000123-3 указано, что представленный договор от 15 января 2014 № ПТПС-5-сс/14-КСИ-Н не учтитывается в качестве подтверждения опыта выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, т.к. не представлен Акт законченного строительством объекта (форма КС-11) согласно пункту 5.3 договора. Таким образом, комиссия посчитала не подтвержденным факт исполнения договора.

ООО «ТГС» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 05.10.2017 по делу № 44-3869/17 жалоба ООО «ТГС» признана обоснованной, в действиях комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона, выразившееся в неправомерном признании заявки № 1 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Указанное решение оспорено Комитетом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения, в том числе, аукционов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99).

Пунктом 1 постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Пунктом 2 указанного Приложения № 1 к постановлению № 99 предусмотрено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно подпункту 1.6.4.1 части I части II «Информационная карта аукциона» установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Вышеуказанный опыт выполнения работ в соответствии с подпунктом 3) подпункта 3.1.4 части I части II «Информационная карта аукциона» документации подтверждается участником закупки путем представления в составе второй части заявки следующих документов:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как верно установил суд первой инстанции, из содержания второй части заявки ООО «ТоннельГеоСтрой» на участие в аукционе следует, что заявка ООО «ТГС» содержит документы, установленные в документации об аукционе и соответствующие требованиям документации об аукционе.

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что в составе заявки ООО «ТГС» были представлены документы, подтверждающие переименование общества, которое ранее имело название «Водопройс».

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что ООО «ТГС» в составе пакета документов не представлен Акт законченного строительством объекта по форме КС-11, таким образом, участником закупки не подтверждено соответствие дополнительным требованиям.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении 19.12.2017, у апелляционной коллегии не имеется на основании следующего.

В связи с внесением изменений с 01.01.2013 в Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) и исходя из части 4 статьи 9 указанного Закона первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако хозяйствующие субъекты могут предусмотреть использование в своей деятельности указанных унифицированных форм вместо утверждения собственных.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее -постановление № 100) утверждены унифицированные формы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта законченных строительством объектов (форма КС-11).

Согласно указанному постановлению № 100, форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Соответственно, из содержания акта приемки выполненных работ формы КС-2 можно сделать вывод как о фактическом выполнении обществом работ, являющихся предметом договора подряда, так и о содержании таких работ капитального или некапитального характера.

Сторонами не отрицается, что в составе заявки ООО «ТоннельГеоСтрой» представило копию справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и копию акта о приемке выполненных работ формы КС-2. При этом представление акта приемки объекта капитального строительства не может считаться обязательным, тем более, что Уполномоченным органом, Заказчиком не установлено требование о наличии в составе второй части заявки на участие в рассматриваемом аукционе акта законченных строительством объектов (форма КС-11).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «ТоннельГеоСтрой» не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, решение антимонопольного органа законно и обосновано.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Комитетом требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-90418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков