Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Банк «Советский» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2020), от публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» - ФИО2 (доверенность от 18.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» - ФИО3 (доверенность от 20.06.2023),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-90597/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании (восстановлении) права залога по договору последующего залога недвижимого имущества от 24.01.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее - ООО «Росинвест»).

Определением суда от 17.08.2018 иностранная компания ДММ Инвестментс ЛТД «DMM Investments LTD» (далее - ДММ Инвестментс ЛТД) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, временный управляющий ООО «Росинвест» ФИО5, закрытое акционерное общество «УК «Стройгазинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6.

Решением от 16.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции от 16.08.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 решение от 16.08.2019 и постановление от 07.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк «Советский» (далее - АО «Банк «Советский»).

Решением от 21.01.2022 признано (восстановлено) право залога ПАО «Балтинвестбанк» по договору последующего залога недвижимого имущества от 24.01.2013, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Росинвест» в целях обеспечения исполнения ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2012.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 решение суда от 21.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 постановление апелляционного суда от 19.08.2022 отменено, оставлено в силе решение от 21.01.2022.

АО «Банк «Советский» 13.12.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Банк «Советский», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель АО «Банк «Советский» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Новые Технологии», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда от 21.01.2022 по новым обстоятельствам АО «Банк «Советский» ссылается на то, что судебные акты в рамках дела А56-10746/2019/сд.1 являются новыми обстоятельствами. По мнению АО «Банк «Советский», при вынесении решения по настоящему делу суд исходил, в частности, из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 имущества истребовано в конкурсную массу ООО «Росинвест», а также выводов апелляционного суда о недобросовестности АО «Банк «Советский»; судебные акты по спору № А56-10746/2019/сд.1 повлекли отказ в признании залога прекращенным. АО «Банк «Советский» считает, что отмена постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 способна существенным образом повлиять на выводы суда в настоящем деле, в частности о недобросовестности АО «Банк «Советский»; в случае признания АО «Банк «Советский» добросовестным приобретателем имущества, восстановление залога, который является предметом настоящего спора, будет невозможно, поскольку такой залог прекратился.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 не являлось судебным актом, послужившим основанием для принятия решения суда первой инстанции от 21.01.2022 по настоящему делу. Упоминание в данном решении указанного постановления апелляционного суда не означает само по себе, что именно этот судебный акт был положен в основу принятого судом первой инстанции решения. Вывод о недобросовестности АО «Банк «Советский» был сделан судом первой инстанции в результате оценки совокупности обстоятельств, установленных этим судом при рассмотрении настоящего дела. Более того, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 отсутствует вывод о недобросовестности АО «Банк «Советский», который мог быть воспринят судом первой инстанции при вынесении решения от 21.01.2022 по настоящему делу.

Таким образом, последующая отмена постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 не является новым обстоятельством в смысле пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, которое может служить основанием для пересмотра решения, принятого по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления АО «Банк «Советский» отказано правильно, обжалуемые определение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-90597/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Советский» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий