Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14443/2022) АО "РНЦ "Прикладная химия (ГИПХ)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-90802/2021, принятое

по заявлению АО "РНЦ "Прикладная химия (ГИПХ)"

к 1) Прокуратуре Санкт-Петербурга; 2) Прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Санкт-Петербурга

о признании недействительным запроса, о признании незаконными действий, об оспаривании решения

установил:

акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)" (ОГРН: <***>, адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, далее – АО "РНЦ "Прикладная химия (ГИПХ)", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за использованием законов на особо режимных объектах (адрес: 190000, Санкт-П5етербург, ул. Гороховая, д. 19, лит. Б; далее – Прокуратура по надзору, Спецпрокуратура), Прокуратуре Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, далее – Прокуратура) о признании недействительным запроса Прокуратуры по надзору от 23.06.2021 № 04-04-2021; о признании незаконными действий Прокуратуры по надзору по запросу сведений, изложенных в запросе от 23.06.2021 № 04-04/2021; об оспаривании решения Прокуратуры от 23.06.2021 № 59/2 о продлении срока проведения проверки.

Решением от 22.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал; возвратил Обществу из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела апелляционным судом откладывалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб Общества по делам №А56-53392/2021 и №А56-80944/2021, в рамках которых Обществом оспаривалось запрос Прокуратуры и решение по расширению предмета прокурорской проверки. Постановлениями от 29.08.2022 по делу №А56-53392/2021 и от 04.08.2022 по делу №А56-80944/2021 суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения кассационные жалобы Общества.

В судебном заседании 26.09.2022 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 АПК РФ судья Зотеева Л.В. заменена на судью Фуркало О.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой по надзору проводится проверка исполнения Обществом законодательства, регламентирующего вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также законодательства о промышленной безопасности на основании решения от 25.05.2021 № 59 и решения о расширении предмете проверки от 27.05.2021 № 59/1.

15.06.2021 проведены выездные мероприятия в корпусе 029, расположенном: по адресу: Ленинградская область, пос. имени Морозова, ул. Чекалова, д. 3, в ходе которых оценить документацию, касающуюся самого корпуса и производимой в ней продукции не представилось возможным ввиду отказа представителя Общества от ее представления.

В связи с изложенным, Прокуратура по надзору направила в адрес Общества запрос от 23.06.2021 № 04-04-2021 о предоставлении не позднее 28.06.2021 следующих сведений и документов: проектная документация (документация, выписка из документации) обосновывающая количество, места хранения опасных веществ (в том числе анозит аммиачная вода, аэросил) на складе; проектная документация (документация, выписка из документации) обосновывающая количество производимого опасного вещества (в том числе анозит) в здании корпус 029 инв. № 00030006; проектная документация (документация, выписка из документации, и: технологического регламента) с описанием свойств опасных веществ (в том числе анозит, аммиачная вода, аэросил), а именно: физико-химические взрывопожароопасные, токсичность, окисляющие свойства; технологический регламент производства анозита (выписка и: технологического регламента) содержащий перечень оборудования, в которой обращаются опасные вещества (в том числе анозит); документация на здание корпус 029 инв. № 00030006, содержащая информацию о сроках безопасной эксплуатации (сроке службы), а именно: проектная, заключение экспертизы промышленной безопасности; акт ввода в эксплуатацию здания корпус 029 инв. № 00036006; документация на технологическое оборудование и трубопроводы, по которым транспортируется анозит (в растворенном виде и в виде сухого продукта): циклон (поз. 11, поз. 12), сушильную камеру (поз. 12), растворитель (поз. 1); паспорт на вентсиетему здания корпус 029 инв. № 00030006; штатная расстановка и аттестация в области промышленной безопасности руководителей и работников производства анозита в здании корпус 029 инв. № 00030006 (л.д.14).

Кроме того, Прокуратурой по надзору вынесено решение о продлении срока проверки от 23.06.2021 № 59/2, срок проверки продлен с 24.06.2021 по 23.07.2021, основание для проведения проверки поручение Прокуратуры от 18.05.2021 № 37-17-2021/317ДСП (л.д.7).

Не согласившись с данным запросом и действиями по запросу, а также вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Закона N 2202-1 Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона N 2202-1.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17.02.2015 N 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на прокуроров по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возложен, в том числе надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в хозяйствующих субъектах, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 N 1311-рс (за исключением объектов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю), в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях и обособленных военных городках Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, на космодроме "Восточный", где проживает или работает гражданское население.

В рассматриваемом случае на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 18.05.2021 N 37-17-2021/317ДСП Спецпрокуратурой принято решение от 25.05.2021 N 59 о проведении проверки Общества на предмет исполнения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также гражданского законодательства; срок проведения проверки с 25.05.2021 по 23.06.2021.

Впоследствии на основании поручения Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 N 37-17-2021/332ДСП, содержащего сведения о наличии в действиях Общества иных нарушений законов, Спецпрокуратурой в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 2202-1 принято решение от 27.05.2021 N 59/1 о расширении предмета проверки для установления наличия или отсутствия нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 21.12.1994 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при эксплуатации производственного корпуса 029, расположенного по адресу: <...>.

В рамках дела № А56-80944/2021 Обществом оспаривалось, в том числе, решение от 27.05.2021 N 59/1 о расширении предмета проверки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения поручения прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2021 № 37-17-2021/332ДСП Спецпрокуратурой в адрес генерального директора Общества направлен запрос о представлении необходимых сведений со сроком исполнения 01.06.2021.

В указанную дату поступил ответ Общества за подписью главного инженера ФИО4, в связи с чем с целью проверки изложенной в нем информации 08.06.2021 сотрудниками Спецпрокуратуры осуществлен выезд на территорию предприятия, однако беспрепятственный доступ на нее не обеспечен.

08.06.2021 в адрес генерального директора Общества направлено требование об исполнении законных требований прокурора.

На основании письма Общества от 11.06.2021 № 651-08-3212 Спецпрокуратурой совместно с привлеченными специалистами 15.06.2021 осуществлены выездные проверочные мероприятия, по результатам которых достаточных сведений для завершения проверки не получено. Как утверждает Прокуратура и не оспаривает Общество, оценить документацию, касающуюся самого корпуса и производимой в ней продукции не представилось возможным ввиду отказа представителя Общества от ее представления.

С учетом изложенного, 23.06.2021 спецпрокуратурой в Общество направлен запрос № 04-04-2021 о представлении необходимой документации, отсутствующей в период выездной проверки.

Доказательств того, что направленный запрос от 23.06.2021 № 04-04-2021 не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо Спецпрокуратурой запрошены документы и сведения, которые не связаны с проверкой и не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона N 2202-1, заявителем не представлено.

Таким образом, направление в рамках проводимой Спецпрокуратурой проверки запроса в соответствии с Законом N 2202-1 само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица.

Таким образом, обжалуемый запрос и действия прокуратуры по запросу сведений, изложенных в нем, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 2202-1 срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании части 4 статьи 21 Закона № 2202-1 Прокуратурой законно и обосновано вынесено решение о продлении срока проведения проверки от 23.06.2021 № 59/2.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено необходимой совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2022 года по делу № А56-90802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало