Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16672/2017 ) Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу №А56-90819/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску 1) государственного лесного инспектора ФИО4,

2) Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области»

к акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о взыскании ущерба,

установил:

государственный лесной инспектор ФИО4 и Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес», учреждение) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 696 166 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЛОГКУ «Ленобллес» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указано в жалобе, факт вмененного компании лесонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении лесного законодательства от 08.04.2016 №02/09, постановлением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 11.05.2016 №41351-16/ДЛ о назначении административного наказания; указанным постановлением компания привлечена к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного занятия лесного участка площадью 3,353 га для строительства автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург (была произведена отсыпка дорожного полотна) в выделах 4, 10, 15, 23, 28, 30, 31 квартала 12 Красноборского участкового лесничества Любанского лесничества. В соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 10.02.2014 №19 «Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах» государственный лесной инспектор ФИО4, являющийся директором Любанского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», одновременно - государственным лесным инспектором Ленинградской области, наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

Компания в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Относительно довода истца о вынесении Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в отношении ответчика постановления о назначении административного наказания компания указала, что постановление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области о назначении административного наказания от 11.05.2016 №40358-16/ДЛ по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование соответствующих лесных участков без специальных разрешений, вынесенное в отношении ответчика (л.д. 66), признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу А56-36943/2016.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, лесничим Красноборского участкового лесничества Любанского лесничества ФИО5 04.04.2016 выявлено лесонарушение: самовольное использование лесов для строительства линейного объекта в выделах 4, 10, 15, 23, 28, 30, 31 квартала №12 Красноборского участкового лесничества, Любанского лесничества.

По факту лесонарушения лесничим Красноборского участкового лесничества Любанского лесничества составлен акт о лесонарушении от 08.04.2016 №02/09. По факту лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства - самовольное использование лесов для строительства линейного объекта (строительство дороги), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273», сумма ущерба составила 1 696 166 руб. (л.д. 8-11).

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба лесному фонду, является компания "ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", истцы обратились в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского и лесного законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия самого реального ущерба, причиненного ответчиком в результате самовольного использования лесного участка для строительства линейного объекта, в том числе в виде незаконной рубки растущего леса, нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива, а также документы, подтверждающие наличие каких-либо затрат истца, связанных с возможным самовольным занятием лесного участка ответчиком; в акте о лесонарушении от 08.04.2016 №2/13 соответствующие сведения отсутствуют.

Арбитражный суд указал, что сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует автоматически о причинении ущерба лесному фонду; какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, в том числе до занятия компанией лесного участка, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в материалы дела не представлено; истцом документально не доказано причинение реального ущерба лесному фонду в заявленном размере, наличие убытков в результате действий ответчика.

В обоснование рассчитанной суммы ущерба истец сослался на применение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление №273).

Помимо ставки 4451,2 истцом применена повышенная ставка 7237,48 (группа древесных пород лесных насаждений - твердолиственные), однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность применения указанной повышенной ставки (преобладание в соответствующих выделах лесных насаждений твердолиственной породы). Согласно расчету ущерба истцами применены (помимо прочих) поправочные коэффициенты 4,5; 0,5; 1.

Как следует из примечаний к таблице 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310), поправочный коэффициент 4,5 подлежит применению в отношении: защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; защитных ценных лесов: государственных защитных лесных полос; защитных ценных лесов: противоэрозионных лесов.

Документы, надлежащим образом подтверждающие расположение соответствующих лесных участков вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, либо отнесению данных лесных площадей (полностью/в части) к категории государственных защитных лесных полос/противоэрозионных лесов, истцом не представлены.

Как следует из примечания 8 к таблице 16 Постановления №310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Документы, обосновывающие применение поправочного коэффициента 0,5 к соответствующей ставке платы, в материалы дела истцом не представлены.

Документы, обосновывающие правомерность применения истцом при расчете ущерба коэффициента 1, также не представлены.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что расчет истцом заявленной суммы ущерба является необоснованным, сумма ущерба - не подтверждённой.

Документы, подтверждающие причинение вреда лесному хозяйству в заявленной сумме противоправными действиями ответчика (в том числе доказывающие, что ответчик является именно тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник сам ущерб), материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации; пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 1 696 166 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").

Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства могут быть составлены лесным инспектором исключительно по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.

В пункте 12 Положения оговорено, что к лесному надзору (охране) применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ). Статьями 9, 10 Закона N294-ФЗ предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок.

При выявлении нарушений в рамках проведения планового (рейдового) осмотра должностные лица доводят до сведения руководителя информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки, результаты которой могут послужить поводом для возбуждения дела об административной правонарушении (статья 13.2 Закона N294-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ акт о лесонарушении не отвечает критериям допустимости и безусловности доказательств.

В силу изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные ЛОГКУ «Ленобллес» в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2017 года по делу № А56-90819/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина