Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9238/2022) ООО «Велес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-90838/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес»

к Балтийской таможне

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/310119/0014587, от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/160119/0005502, от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/091118/0122667, от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/060918/0093305, от 26.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/111018/0109276.

Решением суда от 02.02.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, наличие влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки вывозимых товаров Таможенным органом документально не подтверждена, заявленная стоимость товаров является приемлемой и не отличается от однородных/идентичных товаров. Более того, по мнению Общества, определение стоимости товара на основании документов, представленных Таможней Швеции, является необоснованным, так как ни один из методов не предусматривает определение таможенной стоимости на основании товаросопроводительных документов, заключенных между сторонами, не являющимися сторонами сделки при их продаже на вывоз из РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов от 21.12.2017 № 3-2018, от 24.12.2018 №2-2019 (далее - контракты), заключенных с компанией «ATLAS FOREST OY», Финляндия (покупатель), на условиях поставки FOB САНКТ-ПЕТЕРБУРГ с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезены и задекларированы по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/060918/0093305; 10216170/111018/0109276; 10216170/091118/0122667; 10216170/160119/0005502; 10216170/310119/0014587 лесоматериалы необработанные из Березы, Осины, разного диаметра, без коры.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, определена ООО «Велес» по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

Расчет таможенной стоимости осуществлен декларантом на основании инвойсов, выставленных ООО «Велес» в адрес компании «ATLAS FOREST OY» по каждой из вышеуказанных ДТ.

Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Велес» (Акт камеральной таможенной проверки (далее - КТП) от 11.06.2021 №10216000/210/110621/А000003), по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216170/060918/0093305 (товар № 2, 3), 10216170/111018/0109276 (товар № 2), 10216170/091118/0122667 (товар № 2, 3), 10216170/160119/0005502 (товар № 3), 10216170/310119/0014587 (товар № 1), заявлены недостоверно в связи с выявленным ограничением в применении 1 (первого) метода определения таможенной стоимости, установленным подпунктом «г» пункта 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, действовавших на момент регистрации ДТ, а именно влиянием взаимосвязи сторон на стоимость сделки с вывезенными товарами.

По результатам проверки Таможней приняты Решения от 27.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/060918/0093305 (товар № 2, 3), 10216170/111018/0109276 (товар № 2), 10216170/091118/0122667 (товар № 2, 3), 10216170/160119/0005502 (товар № 3), 10216170/310119/0014587 (товар № 1).

Считая, что решения Таможни являются незаконными и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

На момент регистрации ДТ №№10216170/060918/0093305, 10216170/111018/0109276, 10216170/091118/0122667, 10216170/160119/0005502, 10216170/310119/0014587 правое регулирование в области таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, осуществлялось посредством Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров, а также используется в целях применения пункта 6 части 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу с пункта 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Согласно пункту 9 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).

В соответствие с пунктом 10 Правил процедура определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны назначения, вида товаров, участников сделки и др.).

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Положениями статьи 37 ТК ЕАЭС установлено, что взаимосвязанные лица – лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

они являются работодателем и работником;

какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

они являются родственниками или членами одной семьи.

Как установлено судом, расчет таможенной стоимости был осуществлен ООО «Велес» на основании инвойсов, выставленных ООО «Велес» в адрес компании «ATLAS FOREST OY» по каждой из проверяемых в ходе камеральной таможенной проверке ДТ.

В графе «7 (а)» ДТС-3 вышеназванных деклараций Обществом указано об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможней на основании сведений из открытых источников, а также документов установлено, что компании ООО «Велес» и ATLAS FOREST OY прямо или косвенно контролируются третьим лицом - гражданином Финляндии Harju Juha Veikko.

Таким образом, гражданин Финляндии Harju Juha Veikko владеет компанией – учредителем ООО «Велес» (FB ESTATE LATVIA), а также владеет компанией – покупателем товаров - ATLAS FOREST OY (Финляндия), что в данном случае непосредственно указывает на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров и является нарушением требований подпункта «г» пункта 11 Правил при определении стоимости вывозимых товаров.

Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки в Балтийскую таможню поступили материалы от таможенной службы Швеции, касающиеся поставок товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, с приложенными импортными декларациями №№ EST 5554949, EST 5560342, EST 5573857, EST 5579698, EST 5591040, EST 5603001, EST 5315138, EST 5623512, EST 5642579, EST 5647966, EST 5654665, копиями погрузочных поручений, инвойсов.

При сравнении поступивших документов из Швеции и товаросопроводительных документов, представленных при экспорте товаров с территории ЕАЭС, сведения корреспондируют в части продавца, покупателя и получателя товара, даты вывоза, судна, объема погрузки, условий поставки.

По результатам анализа представленных документов Балтийской таможней установлено, что стоимость товаров по товаросопроводительным документам, представленным Таможенной службой Швеции, превышает таможенную стоимость тех же товаров, заявленную при таможенном декларировании при экспорте товара с территории ЕАЭС, более того в товаросопроводительных документах, представленных ООО «Велес» при декларировании товаров по проверяемым ДТ, в графах «Получатель» проверяемых ДТ, «Грузополучатель» инвойсов и погрузочных поручений указано «BillerudKorsnas Skog & Industri AB».

Согласно коносаментам, представленным в Балтийскую таможню таможенной службой Швеции, в графе «Отправитель» указан ООО «Велес», в графе «Получатель» - «BillerudKorsnas Skog & Industri AB» (Швеция).

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод, что лесоматериалы, поставляемые ООО «Велес» в адрес ATLAS FOREST OY, задекларированные по вышеуказанным ДТ, фактически поставляются в адрес «Billerudkorsnas Skog & Industri AB».

Поскольку сведения, заявленные ООО «Велес» о таможенной стоимости экспортируемых товаров, являются недостоверными, следовательно, таможенная стоимость товаров, указанная Обществом не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в отличие от иных коммерческих документов (инвойс, коммерческое предложение), оформляемых продавцом, который в данном случае является заинтересованным лицом, импортная таможенная декларация является официальным документом, подтверждающим таможенную стоимость в стране получения, поскольку проверяется государственными органами страны получения.

Поскольку в ходе камеральной таможенной проверки по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Велес» установлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, невозможностью применения резервного метода (6 метод) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), суд первой правомерно признал решения о корректировке таможенной стоимости на основании информации о стоимости проверяемых товаров, полученных от таможенной службы Швеции, законными и обоснованными.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2022 года по делу № А56-90838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова