Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30419/2017 ) ФТС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56-90899/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ООО "Жанетт"

к ФТС России

3-е лицо: 1) Балтийская таможня, 2) ООО "Форвард"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жанетт» (адрес: Россия, 141006, <...>; Россия, 109548, <...>, ОГРН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 231 409,08 руб.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба России (адрес: Россия, 121087, <...>, ОГРН <***>, далее – ФТС России).

Определением от 21.06.2017 Балтийская таможня (адрес: Россия, 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-а, далее – таможня) исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Форвард» (адрес: Россия, 196084, г. Санкт- Петербург, Московский пр., д. 91, лит. А, далее - ООО «Форвард»).

Решением от 08.10.2017 заявленные требования удовлетворены: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жанетт» взысканы убытки в размере 231 409 руб. 08 коп., распределены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ФТС России направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Балтийской таможни поддержал позицию ФТС России по настоящему делу. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Форвард», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В рамках международного контракта на поставку товаров от 01.11.2012 № 2007, заключенного ООО «Жанетт» и JANETTAG (Щвейцария), и договора от 25.10.2013 № 1об уступке прав и обязанностей по контракту №2007 от 01.11.2012, компанией JANETTINDASSTRIESLLP в адрес ООО «Жанетт» 02.10.2015 на основании спецификации от 19.08.2015 № 145 осуществлена поставка производственного сырья. Товар поставлен в контейнере с регистрационным номером FCIU8239590, в целях таможенного оформления которого представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10216100/021015/0067687.

03.10.2015 Балтийской таможней в выпуске товара по ДТ №10216100/021015/0067687 отказано.

В рамках таможенного контроля проведен повторный таможенный досмотр (АТД10216100/121015/005014 от 12.10.2015), по результатам которого таможней установлено не соответствие маркировки товаров требованиям Технического Регламента Таможенного союза № ТР ТС 017/2011.

По данному факту таможней в отношении ООО «Жанетт» 13.10.2015 возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2134/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.10.2015 уполномоченным лицом Балтийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2134/2015, а постановлением от 21.10.2015 № 10216000-2134/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

06.11.2015 Балтийской таможней разрешен выпуск товара в контейнере №CBMU 9785407 по ДТ № 10216100/061115/0078742.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-99336/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, постановление Балтийской таможни от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении №10216000-2134/2015 признано незаконным и отменено.

ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» заключен агентский договор от 14.12.2009 № 119/09, во исполнение которого ООО «Форвард» оказывало услуги по организации перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию. Во исполнение договора ООО «Форвард», выступая агентом ООО «Жанетт», заказывало услуги у ООО «АПЛ СНГ» (договор от 16.05.2011 №SPc7810002344) и ООО «Цитадель» (договор от 28.10.2015 №211/2015). ООО «АПЛ СНГ» в свою очередь заказывало услуги у непосредственного исполнителя – АО «Первый контейнерный терминал» по договору от 01.09.2015 № КА.05-015. ООО «Цитадель» оказывало услуги лично.

В период проведения административного расследования и незаконного привлечения к административной ответственности Обществом понесены расходы по оплате услуг указанных организаций.

В частности, Обществом оплачены расходы, связанные с хранением декларируемых товаров в периоды с 13.10.2015 по 20.10.2015, с 03.11.2015 по 04.11.2015, что подтверждается представленным расчетом хранения ООО «Форвард», в соответствии с которым расходы ООО «Жанетт» по хранению товара в контейнере в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 включительно, составили 66 138,23 руб., агентское вознаграждение на указанную сумму составило 3 556,36 руб.

Расходы на хранение в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 оплачены ООО «Жанетт» платежными поручениями от 04.05.2016и№ 1384, от 12.05.2016 № 1483 и от 23.06.2016 №2124 по счету на оплату от 26.10.2015и№14-1026.

ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» подписан акт (отчет) агента ООО «Форвард» от 26.10.2015 № 14-1026а.

Агентское вознаграждение оплачено ООО «Жанетт» платежным поручением от 27.04.2016 №1311 по счету на оплату от 26.10.2015 №15-1026. Сторонами подписан акт (отчет) агента от 26.10.2015 № 15-1026а.

На основании отчета агента ООО «АПЛ СНГ» от 23.10.2015 № SPc002929 ООО «Форвард» платежным поручением от 05.11.2015 № 963 по счету на оплату от 23.10.2015 №SPc002929 перечислило ООО «АПЛ СНГ» вознаграждение за оказание услуг по хранению в период с 13.10.2015 по 20.10.2015 и сумму агентского вознаграждения. Согласно акту от 23.10.2015 № 286089_КА.05-015 и приложению к нему АО «Первый контейнерный терминал» оказало услуги по хранению контейнера FCIU8239590 в период с 13.10.2015 по 20.10.2015.

Дополнительным соглашением от 28.10.2015 к договору № 211/2015 от 28.10.2015, заключенному ООО «Форвард» и ООО «Цитадель», стоимость одного дня хранения определена в размере 2 360 руб. Таким образом, стоимость хранения после перетарки контейнера FCIU8239590 в контейнер CBMU9785407 в период с 03.11.2015 по 04.11.2015 включительно составила 4 720 руб. Указанные расходы оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением от 26.04.2016 № 1281 по счету на оплату от 25.11.2015 №01-1125. ООО «Форвард» и ООО «Жанетт» подписан акт (отчет) агента от 25.11.2015 №01- 1125а.

В свою очередь ООО «Форвард» платежным поручением от 06.11.2015 № 971 по счету на оплату от 27.10.2015 № 160 перечислило ООО «Цитадель» вознаграждение за услуги по хранению контейнера CBMU9785407 в период с 03.11.2015 по 04.11.2015 в соответствии с актом от 11.11.2015 № 155.

ООО «Жанетт» также понесло расходы, связанные с изъятием товара и помещением его на ответственное хранение в ООО «Цитадель». Означенные расходы состоят из расходов на перемещение для целей изъятия товаров 20.10.2015, аренду контейнера в период с 20.10.2015 по 04.11.2015, транспортные расходы, перетарку контейнера на терминале, погрузочно-разгрузочные работы, перетарку груза в порту.

В соответствии с актом (отчетом) агента ООО «Форвард» от 22.10.2015 № 08-1022а расходы на перемещение для целей изъятия товаров составили 19 599,97 руб., оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением от 22.04.2016 № 1240 по счету на оплату от 22.10.2015 №08-1022. Агентское вознаграждение в соответствии с актом (отчетом) агента ООО «Форвард» от 22.10.2015 № 09-1022а составило 1 173,62 руб., оплачено ООО «Жанетт» платежным поручением от 22.04.2016 № 1241 по счету на оплату от 22.10.2015 №09-1022.

В соответствии с отчетом агента ООО «АПЛ СНГ» от 21.10.2015 № SPc002899 ООО «Форвард» платежным поручением от 30.10.2015 № 948 по счету на оплату от 21.10.2015 №SPc002899 перечислило ООО «АПЛ СНГ» вознаграждение за оказание услуг и агентское вознаграждение в размере 20 773,59 руб. Согласно акту от 21.10.2015 №286020_КА.05-015 и приложению к нему АО «Первый контейнерный терминал» оказало услуги по перемещению контейнера FCIU8239590 для целей изъятия товаров таможенным органом за вознаграждение в размере 19 599,97 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2015 к договору № 211/2015 от 28.10.2015 между ООО «Форвард» и ООО «Цитадель» стоимость одного дня аренды контейнера составляет 236 руб., в связи с чем стоимость аренды контейнера в период с 20.10.2015 по 04.11.2015 включительно составила 3 776 руб. Указанная сумма оплачена ООО «Жанетт» платежным поручением от 26.04.2016 № 1281 по счету на оплату от 25.11.2015 №01-1125, ООО «Жанетт» и ООО «Форвард» подписан акт (отчет) от 25.11.2015 № 01-1125а.

В свою очередь ООО «Форвард» перечислило платежным поручением от 06.11.2015 № 971 по счету на оплату от 27.10.2015 № 160 ООО «Цитадель» вознаграждение за услуги по аренде контейнера CBMU9785407 в период с 20.10.2015 по 04.11.2015 включительно в соответствии с актом от 11.11.2015 № 155.

Транспортные расходы, расходы на перетарку контейнера на терминале, погрузочно-разгрузочные работы, перетарку груза в порту составили 64 900 руб., что подтверждается актом (отчетом) агента ООО «Форвард» № 01-1125а от 25.11.2015, оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением № 1281 от 26.04.2016 по счету на оплату №01-1125 от 25.11.2015.

ООО «Форвард» перечислило ООО «Цитадель» вознаграждение за данные услуги в размере 64 900 руб. в соответствии с актом № 155 от 11.11.2015 платежным поручением от 06.11.2015 № 971 по счету на оплату от 27.10.2015 № 160.

ООО «Жанетт» понесло расходы, связанные с повторной подачей таможенной декларации.

Согласно материалам дела, ООО «Жанетт» и ООО «Амадей» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.10.2015 №0453/00-15-22, во исполнение которого ООО «Амадей» оказало услуги по таможенному оформлению ДТ №10216100/061115/0078742 в размере 35 000 руб.

Услуги приняты в соответствии с актом от 10.11.2015 №192, и оплачены ООО «Жанетт» платежным поручением от 10.11.2015 №2570 по счету на оплату от 10.11.2015 №111.

ООО «Жанетт» понесло расходы, связанные с командировками генерального директора ФИО5 на общую сумму 32 544,9 руб., что подтверждено актом оказания услуг ООО «Серебряный шар» от 15.10.2015, оплаченным счетом ИП ФИО6 от 15.10.2015 № 996, авансовым отчетом от 27.10.2015 №27, электронными билетами РЖД №77154552816995 и № 20071657096022, счетом ООО «Мика» от 21.10.2015 №79753/43677 с чеками об оплате, авансовым отчетом от 27.10.2015 №28, электронными билетами РЖД №77404567323390 и №773045588832961.

Суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между привлечением ООО «Жанетт» к административной ответственности посредством вынесения постановления Балтийской таможни №10216000-2134/2015 от 21.10.2015, и убытками ООО «Жанетт» в размере 231 409,08 руб., удовлетворил требования общества в соответствии уточнениями, принятыми в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные нормативные положения установлены в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ФТС РФ о том, что стоимость хранения по Договору от 28.10.2015 № 211/2015 значительно отличается от стоимости хранения, указанной в Акте выполненных работ от 25.11.2015 №01-1125а, отклоняется судом, поскольку в подтверждение изменения стоимости услуг по данному договору ООО «Жанетт» представило Дополнительное соглашение от 28.10.2015г. №1 к Договору от 28.10.2015г. №211/2015, согласно которому окончательная стоимость услуг определяется сторонами в Акте выполненных работ и зависит от количества дней хранения, аренды контейнера, а также количества операций, произведенных с товаром.

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок оплаты по Договору от 16.05.2011г. № SPc7810002344 между ООО «Форвард» и ООО «АПЛ СНГ» определяется в соответствии с пунктом 6.12 данного Договора. Оплата производится после выставления ООО «АПЛ СНГ» счета на оплату. Довод ФТС РФ об авансировании оплаты услуг по Договору от 16.05.2011г. № SPc7810002344 является необоснованным, а ссылка на пункт 6.2. Договора - неправильным толкованием текста Договора. В Приложениях к Договору от 16.05.2011г. № SPc7810002344 содержится также информация о тарифах АО «Первый контейнерный терминал», связанных с обработкой и перевозкой грузов.

Кроме того, по запросу суда АО «Первый контейнерный терминал» представило всю первичную документацию по оказанным ООО «Жанетт» услугам: копи Договора №КА.05-015 от 01.09.2005 г. между ООО «АПЛ СНГ» и АО «Первый контейнерный терминал»; копии счета на оплату АО «Первый контейнерный терминал» № 286089 от 23.10.2015 г., Акта АО «Первый контейнерный терминал» и ООО «АПЛ СНГ» № 286089_КА.05-015 от 23.10.2015 г., платежного поручения об оплате счета ООО "АПЛ СНГ" № 286089 от 23.10.2015 г, счета на оплату АО «Первый контейнерный терминал» № 286020 от 21.10.2015 г., Акта АО «Первый контейнерный терминал» и ООО «АПЛ СНГ» №286020_КА.05-15 от 21.10.2015 г.; платежного поручения об оплате ООО "АПЛ СНГ" счета № 286020 от 21.10.2015 г.

Довод ФТС РФ о том, что ООО «Жанетт» не обосновало пребывание генерального директора ФИО5 в длительной командировке с 19.10.2015 г. по 23.10.2015 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно уточнениям исковых требований ООО «Жанетт» от 28.09.2017 общество сократило требование по компенсации командировочных расходов до 3 дней (с 20.10.2015 по 22.10.2015).

Суд также указывает, что незаконность привлечения ООО «Жанетт» к административной ответственности установлена решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу №А41-99336/15, что освобождает Общество от обязанности повторно доказывать добросовестность своих действий.

Таким образом, проведение расследования и привлечение ООО «Жанетт» к административной ответственности проводилось в нарушение положений таможенного законодательства и КоАП РФ, в связи с изложенным ссылка ФТС и Балтийской таможни на Информационное письмо Президиума ВАС от 31.05.2011 №145 основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Следовательно, с учетом положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для переоценки фактических обстоятельств, связанных с неправомерностью действий таможенного органа.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Факт несения убытков (документально подтвержденного вреда) ООО «Жанетт» вследствие незаконного привлечения ООО «Жанетт» таможенным органом Балтийская таможня к административной ответственности в размере 231 409,08 руб. истцом доказан и с учетом принципа полной компенсации причиненного вреда подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности размера убытков, понесенных обществом в виду противоправных действий Балтийской таможни, а также причинно-следственной связи между противоправным бездействием третьего лица и возникновением убытков Общества, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2017 по делу № А56-90899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов