Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 15.08.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-91019/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис», адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Гостилицкое ш., д. 137 А, пом. 1-Н, каб. 62, ОГРН 1037861027346, ИНН 7838013473(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (прекратила деятельность в связи с присоединением, правопреемник с 20.09.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Крикковское ш., д. 49, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240; далее – Инспекция), от 15.09.2021 № 03-17/200383/70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Податель жалобы считает, что его вина не доказана, Инспекцией допущены нарушения при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, ссылается на неознакомление с поручением на проверку, неполучение копии определения о проведении административного расследования. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются существенными нарушениями.

Инспекция в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контроля и надзора за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) Инспекцией установлено, что 27.07.2021 в 15 ч 13 мин в автотранспортном средстве (автобусе) «ПАЗ 320402-05» регистрационный знак В 9870 М 178, принадлежащем на праве аренды Обществу, следующем по маршруту № 673 направления Санкт-Петербург, г. Ломоносов - г. Сосновый Бор, при расчете наличными денежными средствами за оказание услуги по перевозке пассажира на общую сумму 30 руб. водитель Ширинов Нуруллах Мурадалиевич произвел расчет с пассажиром без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (или направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности), не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не выдал проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В момент осуществления расчета автобус находился по адресу: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Набережная ул., д. 24Б, вблизи магазина «Татьяна», остановка общественного транспорта. Указанный адрес не входит в Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники, утвержденный постановлением правительства Ленинградской области от 20.11.2007 № 289.

Водитель Ширинов Н.М. в объяснениях от 27.07.2021 указал, что не применил ККТ, поскольку находился за рулем и обеспечивал безопасное дорожное движение.

На момент проведения проверки в автобусе находился платежный терминал модели «NEW 8210» с функциями считывания социальных карт, пластиковых карт, а также выдачи билетов, содержащих сведения для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. В ходе проведения проверки и осуществления расчета водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), предусмотренного пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 02.08.2021 № 200383, в приложении к акту от 27.07.2021 № 200383 с фототаблицей, протоколе об административном правонарушении от 27.08.2021 № 03-17/200383/70. 15.09.2021 Инспекцией вынесено постановление № 03-17/200383/70 о назначении Обществу штрафа по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в размере 30 000 руб., которое оспорено заявителем в судебном порядке.

Суды двух инстанций признали доказанными вину Общества и состав вмененного административного правонарушения, отклонив его доводы о том, что информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании (в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ), поскольку возможность получения кассовых чеков в электронной форме отсутствовала, в автобусе не выдан билет с данными, которые необходимоввести на сайте Общества для получения кассового чека в электронной форме. Судами установлено, что с поручением на проведение проверки от 27.07.2021 № 51 под подпись был ознакомлен водитель Ширинов Н.М., с учетом характера проверки довод Общества о неознакомлении с указанным поручением отклонен. Акт проверки вместе с приложением и с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены по почте заказным письмом на юридический адрес Общества и получены 11.08.2021. Копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес Общества и получена 01.09.2021. Общество не было лишено возможности защиты, представления возражений и объяснений по существу вмененного правонарушения. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-91019/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов