Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18836/2023) Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-910/2023, принятое по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Тикша» к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок, выраженном в письме от 14.12.2022 № 13517

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тикша» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок, выраженном в письме от 14.12.2022 № 13517; обязании Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Тикша» проект договора пользования рыбоводным участком, границы которого определены ранее в договоре от 02.09.2015 №111-РК/РВ-п.

Решением от 12.04.2023 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным отказ Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженный в письме от 14.12.2022 №13517; обязал Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть уведомление общества с ограниченной ответственностью «Тикша» от 17.11.2022 №115 о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок в отношении рыбоводного участка, находящегося в пользовании на основании договора №111-РК/РВ-П от 02.09.2015. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в данном случае ранее заключенный между Управлением и Обществом другой договор пользования рыбоводным участком от 22.03.2016 № 003-РК/РВ-а от 22.03.2016, расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-19206/2022 в связи с неисполнением Обществом обязанностей по указанному договору. Таким образом, Общество на день подачи заявления о заключении Договора на новый срок не соответствовало требованиям, предусмотренным пп. «г» п. 3.3 ч. 3 Административного регламента и обжалуемый Обществом отказ Управления является законным, обоснованным и соответствует указанным положениям Административного регламента.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.09.2015 года между Обществом и Управлением заключен договор №111-РК/РВ-п пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 17.04.2013 №176-204 РВ.

В соответствии с условиями договора (пункт 1) Обществу для осуществления аквакультуры (рыбоводства) во временное пользование был передан рыбоводный участок, расположенный в Республике Карелия, северная часть озера Новинка, общей площадью 18 га. Согласно пункту 10 договора рыбоводный участок предоставлен на срок до 16.04.2023.

17.11.2022 Общество направило в адрес Управления уведомление о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) как с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия.

14.12.2022 Управление письмом №03/13517 отказало Обществу в предоставлении государственной услуги (заключение договора пользования рыбоводным участком на новый срок), сославшись на подпункт 3 «б» пункта 37 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров пользования рыбоводными участками с рыбоводными хозяйствами, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.10.2020 № 543 (далее - Регламент) по мотиву несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 3 Регламента.

Не согласившись с отказом Управления, выраженном в письме от 14.12.2022 №03/13517, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, в том числе, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из письма от 14.12.2022 № 13517 об отказе в заключении договора, в качестве основания для отказа послужило то обстоятельство, что договор пользования рыбоводным участком от 22.03.2016 № 003-РК/РВ-а, расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-19206/2022.

Управление, рассмотрев Уведомление, на основании подпункта 3 «б» пункта 37 Регламента, в связи с несоответствием заявителя требованиям, предусмотренным п. 3 Регламента, приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги (заключении с заявителем договора пользования рыбоводным участком на новый срок).

Управление также сообщило, что договор пользования рыбоводным участком от 02.09.2015 №111-РК/РВ-п действует до 16.04.2023.

Между тем из материалов дела следует, что предметом договора от 22.03.2016 №003-РК/РВ-а является право пользования иным рыбоводным участком, расположенным на озере Калмозеро Республики Карелия, тогда как предметом договора от 02.09.2015 №111-РК/РВ-п является право пользования другим рыбоводным участком на озере Новинка Республики Карелия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договоров пользования рыбоводными участками с рыбоводными хозяйствами содержится в п. 37 Регламента.

Согласно пп. «б» ч. 3 п. 37 Регламента при предоставлении государственной услуги в случае заключения договора на новый срок основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 3 Регламента.

Согласно пп. «г» ч. 3.3 п. 3 Регламента заявитель на день подачи заявления (заявки, уведомления) при заключении договора на новый срок должен помимо прочего соответствовать требованию, о том, что ранее заключенный договор пользования рыбоводным участком не был расторгнут с заявителем по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 27, ст. 3440; 2016, N 27, ст. 4282) (далее - Закон об аквакультуре).

Таким образом, из буквального толкования пп. «г» ч. 3.3 п. 3 Регламента следует, что с заявителем на день подачи заявления не должен быть расторгнут ранее заключенный договор пользования рыбоводным участком по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре.

Между тем доказательств расторжения с заявителем договора пользования рыбоводным участком от 02.09.2015 №111-РК/РВ-п Управлением не представлено. Напротив Управление указало, что договор пользования рыбоводным участком от 02.09.2015 №111-РК/РВ-п действует до 16.04.2023.

Ссылки Управления на расторжение с Обществом иного договора пользования рыбоводным участком от 22.03.2016 № 003-РК/РВ-а заключенного в отношении иного участка отклонены судом как несоответствующие пп. «г» ч. 3.3 п. 3 Регламента.

Как правильно указал суд в решении, иная трактовка указанного пункта, либо ссылка на упущение законодателя, недопустимы. Так как подпунктом 3.1 «г» пункта 3 Регламента отсутствие вступившего в силу решение суда о досрочном расторжении иного договора пользования рыбоводным участком является критерием заключения договора пользования рыбоводным участком лишь с некоммерческими рыбоводными хозяйствами. Данный критерий нашел также свое подтверждение в подпункте «г» пункта 4 Порядка заключения безвозмездного договора пользования рыбоводным участком без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с некоммерческими рыбоводными хозяйствами, осуществляющими аквакультуру (рыбоводство), относящуюся к сохранению водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 09.03.2017 № 107.

На момент обращения с уведомлением договор от 02.09.2015 года №111-РК/РВ-п с Обществом не расторгался, замечаний и претензий к Обществу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не поступало.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

В.В. Черемошкина