Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9802/2022 ) Плетнева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по обособленному спору № А56-91268/2020 /тр.136
(судья Рычкова О.И.), принятое по итогам рассмотрения возражений Ганчева Александра Ивановича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору паевого взноса от 23.05.2014 №23/05/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного кооператива «Румболово-Сити»,

установил:

15.10.2020 ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ЖСК «Румболово-Сити» (далее – Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.03.2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53.

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору паевого взноса от 23.05.2014 № 23/05/2014.

Определением арбитражного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением арбитражного суда от 09.02.2022 в реестр требований участников строительства должника включено требование кредитора о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 126, этаж – 2, количество комнат – 1 (студия), общая площадь – 21,87 кв. м, дом №4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», оплаченного кредитором в сумме 1 090 876 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 0,00 руб.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, кредитором ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просил указанное определение изменить в части оплаченной кредитором суммы и размера неисполненных обязательств участником строительства, поскольку решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-2292/2017, вступившим в законную силу 03.10.2017, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 090 876 руб., при этом в процессе исполнения решения суда с должника в пользу ФИО1 взыскано 107 000 руб., так как между сторонами 20.08.2018 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 должен был произвести оплату указанной суммы не позднее месяца со дня уведомления о начале строительства, а должник передать квартиру, притом, что строительство приостановлено в 2017 году и до настоящего момента не возобновлено, уведомление о начале строительства направлено не было, в связи с чем сумма неисполненного обязательства не изменилась и составляет 107 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, при этом факт невнесения вышеуказанной суммы не отрицал, полагал, что оплата оставшейся части должна быть произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения, т.е. с момента получения уведомления о начале строительства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, 23.05.2014 кредитором и должником заключен договор паевого взноса №23/05/2014, по условиям которого должник обязался передать в собственность кредитора жилое помещение - квартиру, условный номер – 126, этаж – 2, количество комнат – 1 (студия), общая площадь – 21,87 кв. м, дом № 4, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский». Цена договора составила 1 090 876 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2017 по делу № 2-2292/2017 удовлетворены требования ФИО1 к ЖСК «Румболово-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от 20.08.2018 по делу № 2-2292/2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение в рамках исполнения указанного решения, согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» обязался передать ФИО1 по завершению строительства на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, р-н Магнитной станции, массив «Прищегловский», кадастровый № 47:07:0957004-3, квартиру-студию, площадью 21,87 кв.м., условный номер 126, в доме № 4, в свою очередь ФИО1 претензий в части исполнения решения от 29.08.2017 по делу
№ 2-2292/2017 к ЖСК «Румболово-Сити» не имел и обязался оплатить последнему денежные средства в размере 107 000 руб. не позднее 1 месяца со дня уведомления о начале строительства.

Суд первой инстанции, включая требование ФИО1 о передаче жилого помещения в реестр требований должника, не принял во внимание размер исполненных участником строительства обязательств перед застройщиком, притом, что материалы обособленного спора доказательств, подтверждающих оплату кредитором 107 000 руб., предусмотренных заключенным между сторонами мировым соглашением, не содержат, кроме того, данные обстоятельства самим кредитором не оспариваются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по обособленному спору № А56-91268/2020/тр.136 в обжалуемой части изменить.

Указать размер оплаченной кредитором суммы 983 876 руб., размер неисполненных участником строительства обязательств перед застройщиком составляет 107 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен